arazisi olduğunu, ormanda işgal ve faydalanmada bulunmadığını, 2B arazisinin kendi ve sanık ... adına tescilli ise de arazide kendisinin ekim yaptığını, ...'...
T3 26.02.2020 Tarihli Dava Dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin, "İstanbul ili, Beykoz ilçesi, Örnekköy mahallesi, Tepetarla mevkü, 109 ada, 4 Parsel nolu, 2B vasıflı" T6 ait taşınmazın, müştereken zilyedi ve kullanıcısı olduklarını, bu hususun kadastro tespit çalışmalarında, taşınmazın beyanlar hanesine işlendiğini, yine aynı şekilde davalı T4 da aynı yerde bitişik komşu olarak İstanbul ili, Beykoz ilçesi, Örnekköy mahallesi, Tepetarla mevkü, 109 ada, 3 parsel nolu, 2B vasıflı" T6 ait taşınmazın zilyedi ve kullanıcısı olarak beyanlar hanesine şerh edildiğini, tarafların ev ve arazilerine ulaşım için, bu iki parselin arasında, tarafların yaklaşık 20 yıldan fazla süredir, taraflara satış yapan kişi tarafından yol olarak ayrılmış ve tarafların müştereken kullandıkları, 30 metre uzunluğunda, 3 metre genişliğinde, takriben 90 m?...
Somut olayda;talebin,kadastro çalışmaları sonucu mülkiyeti davalı ... adına,zilyetliği ise davacı adına kayıtlı taşınmazdaki hatalı yapılan yüçölçümü tespitinin iptali ile 9.500 m2 olarak davacının kullanımında olduğuna dair şerh düşülmesi istemine ilişkin olduğu,,dava konusu olan taşınmaz hakkında 2B kadastro tutanaklarının düzenlendiği,bu düzenlenen tutanakların askı ilanının 02.07.2010-02.07.2010 tarihi olduğu,bu tarihten sonra tutanak içeriklerine itiraz edildiği ve davanın 3402 sayılı kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmaları ve tutanaklarının içeriğine ilişkin olduğu, davanın 6100 sayılı kanunun 4/1-c maddesinde sayılan salt zilyetliğin korunmasına ilişkin bir dava olmadığı, görevli mahkemenin 6100 Sayılı HMK'nin 2/1 maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... İlçesi, ... Beldesi 2011 parsel sayılı taşınmazı tapu sicilinde şerh olmaksızın satın aldığını, taşınmazın orman olmadıkları halde, orman kadastro komisyonunca orman sınırları içine alındığını, bu işlemin iptali iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastro çalışmasına itiraz niteliğindedir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2003 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması ile dava konusu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1964 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü 663 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu ve 2B alanı içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... bilirkişisinin rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 16128.11 m2 kısmının tarla niteliğiyle davalılar adlarına 1/2 hisse ile, (A) harfi ile gösterilen 9871.89 m2 kısmının tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Hazine adına tesciline karar verilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2B maddesi gereğince “orman sınırları dışına çıkarılmıştır” ibaresinin şerhine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 15.02.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle çekişme konusu taşınmazın tesis kadastrosu ile 02.07.1999 tarihinde davalı adına tescil edilmesine, 11.06.2010 tarihinde 2B şerhi konularak orman sınırları dışına çıkarılarak beyanlar hanesinde davalının işgalinde olduğu ve yapıların davalıya ait olduğunun belirtilmesine ve 11.06.2013 tarihinde 2B uyarınca davalıya satışının yapılarak, davalı adına tescil edilmesine göre konusuz kalan davada "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur....
” ibaresinin “89/2b-e” olarak düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak ; 1-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının idarece yapılan kıymet takdirinde yüzölçümünün 105,05m2 ve sınıfının da 2B olarak belirlenmesine, acele el koyma dosyasında ise, yapının sınıfının 2A olarak tespitine ve bilirkişi raporundaki yapı ile ilgili fotoğraflarla eksik imalata dair açıklamalara göre; yapının sınıfının 2B alınması gerekirken, dosyada mevcut 29.05.2013 havale tarihli ek bilirkişi raporuna göre 3A alınması suretiyle fazlaya hükmedilmesi, 2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıya belirlenen bedelin dava tarihine eskale edilmesi, 3-Dava konusu taşınmazın acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen bedelinin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek oluşan fark bedele faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz, Orman Kadastrosuna İtiraz K A R A R Mahkemece, önceki geri çevirme kararının birinci bendinin gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle, 1. Yöredeki kullanım kadastrosundan önce; 5831 sayılı Kanun'la değişik 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesinin 3. fıkrası kapsamında yapılan aplikasyon çalışmasına ilişkin zabıt, tutanak ve askı ilanlarının ilgili yerlerden getirtilerek dosyasına konulması, 2. Burhaniye Kadastro Mahkemesinin 2013/60 Esas sayılı dosyasının istenilerek dosya arasına alınması bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
