Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ve ceza uygulamasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA 05.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur oranlarına, eksik inceleme yapıldığına ve ceza uygulamasına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak; Taksirli suçlarda TCK'nın 53/1. madde ve fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322 nci maddesi uyarınca, hükümdeki TCK'nın 53/1 maddesi ile ilgili kısmın çıkartılması suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın sübuta ve ceza uygulamasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA 12.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.01.2003 gün ve 2002/8767-2003/151 sayılı bozma kararında özetle; "Davacı ... Yönetimince açılan kadastro tespitine itiraz davasının görev yönünden reddine dair verilen Kadastro Mahkemesinin 15.10.1992 gün ve 1991/28-117 sayılı kararının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesinden sonra, Yönetim tarafından temyize konu tapu iptali ve tescil davası 02.07.1996 yılında açılmıştır. Davanın devamı sırasında, yörede 1993 yılında aplikasyon ve 2/B uygulamalarına başlandığı anlaşılmaktadır....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ve ceza uygulamasına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
tapu kaydı geçerli hukuki sebepten yoksun olduğundan, yasanın koruyuculuğu altında bir kayıt olarak değerlendirilemeyeceği, öncesi orman olan taşınmazın tapuya tescil edilmiş olmasının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu ve malikine mülkiyet ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın A-B-C ve D işaretli bölümlerinin orman sayılan yerlerden, kalan bölümünün mera niteliğinde olduğu anlaşıldığına göre ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava orman kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu ve tescil istemi bulunmadığına göre sadece orman kadastrosunun iptali ile yetinilmesi gerektiği halde talebin dışına çıkılarak tescil karar verilmesi, doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 485 parsel sayılı taşınmazın ziraat arazisi olarak tesbit gördüğü, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 24/02/2011 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2B çalışması sırasında, öncesi ve fiilî durumu orman olan taşınmazın tesbitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.Mahkemece davanın kabulüne ve 485 parsel sayılı taşınmazın ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNE ALINMASINA karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 168 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit gördüğü, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 24/02/2011 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2B çalışması sırasında, öncesi ve fiilî durumu orman olan taşınmazın tesbitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve 168 parsel sayılı taşınmazın ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNE ALINMASINA karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi tarafından, davaya konu edilmeyen ve gerçek kişiler adına tescile karar verilen 341 ada 2 nolu parselin (2B), 340 ada 3 nolu parselin (3B), 335 ada 2 nolu parselin (2B), 330 ada 1 nolu parselin (1B), 330 ada 2 nolu parselin (2B,2C), 330 ada 4 nolu parselin (4B), 330 ada 5 nolu parselin (5B), 333 ada 1 nolu parselin (1B,1C), 333 ada 3 nolu parselin (3B), 333 ada 5 nolu parselin (5B), 337 ada 1 nolu parselin (1B), 337 ada 2 nolu parselin (2B), 337 ada 4 nolu parselin (4B) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak; davalı Hazine tarafından da, 341 ada 4, 335 ada 3 ve 5, 330 ada 7 ve 333 ada 4 nolu parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır....
