İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1955 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 451 parsel numarası verilerek 28250 m2 yüzölçümüyle davalıların murisi ... adına tespit edilmişse de hazine tarafından ... aleyhine açılan dava sonunda Kocaeli Tapulama Mahkemesinin 1956/218 sayılı dosyasında orman olarak tapulama harici bırakılmasına karar verildiği daha sonra 1985 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alındığı, bu arada İdris mirasçısı ... tarafından Asliye Hukuk mahkemesinde 1985/1193 esas numarasıyla tescil davası açıldığı (bozma üzerine 1988/1189) bu davanın yargılaması sırasında 1996 yılında yapılan 2B madde uygulamasıyla taşınmaz 2B sahasında bırakılmışsa da bu işlemin Asliye hukuk mahkemesindeki dava nedeniyle kesinleşmediği, daha sonra 2B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan yerlerin kadastrosu yapılırken çekişmeli taşınmaza 1348 parsel numarası verilerek 28280 m2 yüzölçümüyle tutanak düzenlendiği...
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 887.491,00 metrekare yüzölçümlü kök 184 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın 26.09.1958 tarihinde kadastro tespiti ile orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiği taşınmaza yapılan imar uygulamaları ve ifrazla ile oluşan ve 98518 metrekare yüzölçümlü dava konusu 184 ada, 45 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, davacı ve temlik alanların asli müdahil olduğu, 1981 yılında yapılan 1744 sayılı Kanun'un 2B uygulamasına itiraz istemli Beykoz Kadastro Mahkemesi'nin 1989/11 E. -2016/2 K. sayılı Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi denetiminden geçen kararında; davacıların dayandıkları tapu ile taşınmazın kendi adlarına tescilinin mümkün olmadığından bahisle davalarının reddedildiği, Karayoları Genel Müdürlüğü'nce dava konusu taşınmaza kısmen yol olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
Ancak, 6831 Sayılı Yasanın 11/3. maddesi gereğince 2B uygulamasına itiraz davalarında, ... yasal hasım olduğu halde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, yine hüküm fıkrasında parsel numarasının yanlış yazılması beyanlar hanesine 2/B şerhi verilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1-4-5 ve 6 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, 1. bent olarak; “Davanın kabulü ile dava konusu ... Merkez ......
Dava konusu yerin orman parseli olarak Maliye Hazinesi adına tesciline ilişkin Kemer Kadastro Mahkemesinin 17.07.2002 gün ve 1994/1085 Esas, 2002/16 karar sayılı, 05.05.2006 tarihinde Yargıtayca onanarak kesinleşen ilamının incelenmesinde, davanın davacılarından birisinin de sanık olması, bu davada sanık ve diğer dava arkadaşlarının açtıkları Kadastro Komisyonunun tahdit ve 2B uygulamasına itiraz davasının reddedilerek, alanın 397 sayılı parsel olarak orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmiş olması ve mahkeme kararının aleni olması ile sanığın da davanın tarafı olması karşısında, sanığın üzerine atılı suç nedeniyle hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin (1) ve (2) numaralı, 28.03.2013 tarihli ek raporu düzenleyen kadastro bilirkişisine önceki yemininin hatırlatılmaması, sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamenin (3) numaralı bozma düşüncesine...
Ziraat uzmanı raporunda da taşınmazın teraslanması sonucu eğimin azaltıldığı bildirildiği halde, teraslama öncesinde eğimin ne kadar olduğu, taşınmazın orman ve ... muhafaza karakteri taşıyıp taşımadığı, 2B koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda yeterli inceleme yapılmamıştır....
Ne var ki; aplikasyon ve 2B uygulamasına ilişkin çalışma tutanaklarında, çekişmeli 1088 sayılı parselle ilgili aplikasyonda parsel sınırlarının takip edilerek hattın belirlendiği ve parselin orman tahdidi dışında bırakıldığı belirtilmiştir. Oysa ki, gerek tahdit haritasında ve gerekse aplikasyon ve 2B haritasında çekişmeli parseli ilgilendiren 1112-1113 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat, doğu-batı istikametinde düz seyretmekte olup çekişmeli taşınmaz kısmen tahdit içinde kalmaktadır. Buna rağmen mahkemece, ilk orman tahdidi ile çelişen aplikasyon tutanaklarındaki hatalı anlatımdan hareketle, taşınmaz kısmen tahdit içinde kalmasına rağmen davanın reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 30.11.2010 günü oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/894 KARAR NO : 2021/1254 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/197 2021/159 DAVA KONUSU : 6831 Sayılı Kanunun 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde çalışmalarına itiraz KARAR : Taraflar arasındaki 6831 Sayılı Kanunun 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde çalışmalarına itiraz davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 62, 52....
Sanık hakkında kurulan hükümde uygulama maddesinin "TCK 109/3-b-f" yerine "109/2b-2f" yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'ın, atılı suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi kapsamında yapılan orman kadastrosunun kesinleştiğini, davanın ise aynı yerde yapılan 2B Uygulama kadastrosu sonucu oluşturulan gerçeğe aykırı taşınmaz tapu kayıtlarına karşı açıldığını, yani öncesi orman olan bir yerin dava yolu ile 2B uygulaması işlemine konu edilmesi ve taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılması talebinin söz konusu olmadığını, zaten davalı T7 tarafından taşınmazın bulunduğu çalışma alanında 2017 yılında re'sen tesis edilen idari işlem niteliğinde "2B Uygulama Kadastrosunun" var olduğunu, bu çalışmada yasa ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda taşınmazın eksik inceleme ya da hiç inceleme ve değerlendirmeye tabi tutulmadan gerçeğe aykırı olarak kadastro tutanakları tutulmasının ve bunun sonucu olarak davacılar aleyhine oluşturulan gerçeğe aykırı taşınmaz tapu kayıtlarının dava yolu ile düzeltilmesini istemede davacıların hakları ve menfaatlerinin olduğunu, bir yerin 31.12.1981 tarihinden önce orman vasfını yitirip yitirmediğinin uydu ve hava fotoğraflarından...
