"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 1201 parsel sayılı 1467,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın öncesi kısmen orman iken 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ve ceza uygulamasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA 05.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 62, 53/1-6, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ve ceza uygulamasına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ve ceza uygulamasına yönelik, katılan vekilinin ise bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın sübuta ve ceza uygulamasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA 12.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Köyü 1531 sayılı parsel hakkında taraflar arasında görülen tapu iptali tescil ve şerhin silinmesi istemli davada mahkemece yönetimlerin tapu iptali tescil davasının reddi, gerçek kişinin 2B şerhinin silinmesi davasının kabulü yolunda verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairenin 07.06.2007 tarih 7507-7702 sayılı kararıyla bozulmuştur....
O halde yukarıdaki açıklamalar gözönünde bulundurularak Hazinenin 2B madde uygulamasına dayalı olarak açtığı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olmayan hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 26/03/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahallesi 714 ada 9 parsel sayılı 2.703 m² yüzölçümündeki taşınmazın 184 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluştuğunu, taşınmazın bir kısmının orman içinde kalması nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının yolsuz tescile dayandığını, 184 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1958 yılında Hazine adına orman olarak tescil edilmesine rağmen daha sonra 1744 sayılı Yasa uygulaması ile yapılan orman tahdidi aplikasyonunda ve 2896-3302 sayılı Yasalar kapsamında bazı kısımlarının hatalı olarak orman sınırları dışında bırakıldığını, 184 ada 7 parselin de içinde bulunduğu LXIII numaralı 2B parselinin 1982 yılında çekilen ... fotoğrafında parselin tamamına yakın kısmında yapılaşma olmadığı, yerleşim alanı haline dönüşmediği ve çok büyük bir kısmının orman vasfını koruduğu halde 1744, 2896 ve 3302 sayılı yasalar kapsamında yapılan çalışmalarda 2B maddesi uygulamasına konu edildiğini, ......
Yönetimi tarafından, davaya konu edilmeyen ve gerçek kişiler adına tescile karar verilen 341 ada 2 nolu parselin (2B), 340 ada 3 nolu parselin (3B), 335 ada 2 nolu parselin (2B), 330 ada 1 nolu parselin (1B), 330 ada 2 nolu parselin (2B,2C), 330 ada 4 nolu parselin (4B), 330 ada 5 nolu parselin (5B), 333 ada 1 nolu parselin (1B,1C), 333 ada 3 nolu parselin (3B), 333 ada 5 nolu parselin (5B), 337 ada 1 nolu parselin (1B), 337 ada 2 nolu parselin (2B), 337 ada 4 nolu parselin (4B) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak; davalı Hazine tarafından da, 341 ada 4, 335 ada 3 ve 5, 330 ada 7 ve 333 ada 4 nolu parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır....
