"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... YÖNETİMİ, dava konusu ... MAHALLESİ 161 ada 6 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/08/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 18/03/2003 ... ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20....
Davacı vekili, bilirkişilerin davayı yanlış değerlendirdiğini, davanın 2B uygulamasına itiraz davası olmadığını 2B nin daha önce yapılıp kesinleştiğini, davanın eylemli orman belirlemesine itiraz davası olduğunu, taşınmazın eylemeli orman olarak nitelendirilmesinin maddi gereceklere aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, Antalya, Kemer, Ulupınar köyü 331 parselde davacının kullandığı alanın eylemli orman olmadığının tespiti ile zilyedin davacı olduğunun tespitine ilişkin ise de, dosya kapsamındaki tapu kayıtları ve 14.01.2020 tarihli bilirkişi raporundaki belirlemelere göre davacının kullandığı A8 ile işaretli kısmın tapu müdürlüğü kayıtlarında orman vasfı ile 484 parsel numarası adı altında kayıtlı olduğu, 331 parselin şerh sahiplerine 6292 sayılı yasa uyarınca satışının...
Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 103 ada 537 parsel sayılı taşınmaz, 103 ada 516 parsel sayılı taşınmazdan hükmen ifraz edilerek 30.04.2000 tarihinde davalı Hazine adına zeytinlik vasfı ile tescil edilmiş, tapu kütüğünün beyanlar hanesine; taşınmazdaki zilyetliğin ...'a ait olduğu yönünde şerh verilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun tespiti ile lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1388 KARAR NO : 2021/1228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2020/149 2021/337 DAVA KONUSU : 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamasına itiraz KARAR : Taraflar arasındaki 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamasına itiraz davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Sokak no: 26 adresinde bulunan gecekondu evini 15.000,00 TL'ye satın aldıklarını ve bedelini nakten ödediklerini, ancak 2B arazisi olan bu yerin tapusunun verilemediğini, tapu çıktıktan sonra devredileceği hususunda anlaştıklarını, 2B çalışmaları sonunda davalının satın aldığı yerin dava dışı K.. B..'ya değil, üçüncü bir kişiye tahsis edildiğini, K.. B.. adına tahsis edilen ... parseldeki ... payın ise ... tarafından daha önceden kendilerine satılan eve karşılık bedelsiz olarak devredildiğini, bu nedenle işlemin gerçek bir satış olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Davalı dava konusu payın tapuda satış gösterilmesine rağmen gerçek satış olmadığını ileri sürmüş ise de tapudaki satış işleminin tarafı olduğundan ve taşınmazı bedel ödeyerek satın aldığını resmi memur huzurunda beyan ettiğinden, kendi muvaazasına dayanarak bir hak iddia edemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2017 NUMARASI : 2016/111 2017/209 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Silifke 2....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında sözleşmenin imzalanması sonrasında ek-2a ve ek-2b formlarının tanzim edildiği ve bunların davacı yana gönderilip, fuar standının da bu formlara uygun şekilde düzenlendiği ek-2b formunda davacı şirket çalışanının imzası olduğu, ek-2b formunda yer verilen hususların ve fuar standına dair ayrıntılı düzenlemelerin yerinde uygulandığı, bu bakımdan davacı yanın bir itirazda bulunmadığı, sandalye, masa sayısından yükseklik ve genişlik ölçülerine, tercüman isteğinden, talep edilmeyen hizmet açıklamalarına kadar bir çok detayın fuar standında bu doğrultuda yerinde uygulandığı ve davacı yan tarafındanda benimsendiği, her iki formun davacı bilgisinde olduğu, sözleşme metninde Sergiteks olarak yer verilmekle birlikte, ek-2b formunda yukarıda belirtilen detay uygulamalar yanında alınlık yazısı da açık şekilde yer aldığı ve fuar süresince de bu şekilde uygulama yapılıp, fuar standını kullanan davacı yanın fuar boyunca ve sonrasında...
DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların kadastrosu tutanak örnekleri, tapu kayıtları ve dayanakları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Ana dosyadaki Dava Kullanım Kadastrosuna itiraz Birleşen dosyadaki dava ise Kullanım Kadastrosuna itiraz ve terditli olarak bedel iadesi talebine ilişkindir. 1086 sayılı HUMK'nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 sayılı HMK'nun karşılık 297/1- 2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerektiği gibi, HUMK'nun 388/3. maddesi gereğince (HMK 297/c) hükmün gerekçesinde tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan...
Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 340 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümü ile 340 ada 3 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 340 ada (2B) ile gösterilen bölümün davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen 340 ada 2 nolu parselin (2B) bölümüne yönelik olarak, davalı gerçek kişi tarafından 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. 1) Dahili davalı ...'...
