"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 50/1a, 52/2-4, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması. Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararla ilgili olarak verilen itirazın kabülü kararı sonrasında karar sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olması, ve itiraz merciince verilen karar üzerine kaldırılmış olduğu, bu haliyle temyiz inceleme konusu olacak bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 01.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın öncesini oluşturan 617 ve 620 parsellerin tapu kaydının kişiler arasında görülen kadastro tespitine itiraz davaları sonunda Gebze Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1957/541 sayılı dosyasından verilen kararla hükmen oluştuğu ve daha sonra 617 ve 620 parsellerin tevhidinden çekişmeli 1865 parselin meydana geldiği, 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosunda taşınmazın (B) işaretli 4053 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sınırları içinde kaldığı, daha sonra aynı bölümün orman niteliğini kaybetmesi nedeniyle 2B madde sahasında bırakıldığı, yörede 1951 yılında makiye ayırma işlemi yapılmışsa da Dairenin süreklilik kazanan içtihatlarında sözü edildiği gibi maki komisyonunun yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak kurulup çalışmaması nedeniyle bu çalışmanın yok hükmünde olduğu, ancak çekişmeli taşınmaz hakkında Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine tarafından taşınmazın önceki maliki ......

Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 103 ada 537 parsel sayılı taşınmaz, 103 ada 516 parsel sayılı taşınmazdan hükmen ifraz edilerek 30.04.2000 tarihinde davalı Hazine adına zeytinlik vasfı ile tescil edilmiş, tapu kütüğünün beyanlar hanesine; taşınmazdaki zilyetliğin ...'a ait olduğu yönünde şerh verilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun tespiti ile lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... YÖNETİMİ, dava konusu ... MAHALLESİ 161 ada 6 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/08/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 18/03/2003 ... ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20....

DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların tapu kayıtları, kadastro tutanak örnekleri ve dayanaklar, keşif, keşifte alınan beyanlar, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Mahkemece Dava sadece 2- b kapsamına çıkarma talebinden ibaretmiş gibi değerlendirilmiş ise de davacının talebi bir bütün halinde değerlendirildiğinde hem mülkiyet, hem tescil ve hem de taşınmazın 2- b ye çıkarılması talebini içermekte olup bu haliyle Dava Orman Kadastrosuna ve 2- B uygulamasına itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu yerde 1986 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca orman ve 2- b kadastrosu yapılmış, 22/05/1986 tarihinde ilan edilerek 22/07/1986 kesinleşmiş, sonrasında 2019 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca orman ve 2- b kadastrosu yapılmış ve 24/12/2019 tarihinde askı ilanına çıkarılmıştır....

Davacı vekili, bilirkişilerin davayı yanlış değerlendirdiğini, davanın 2B uygulamasına itiraz davası olmadığını 2B nin daha önce yapılıp kesinleştiğini, davanın eylemli orman belirlemesine itiraz davası olduğunu, taşınmazın eylemeli orman olarak nitelendirilmesinin maddi gereceklere aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, Antalya, Kemer, Ulupınar köyü 331 parselde davacının kullandığı alanın eylemli orman olmadığının tespiti ile zilyedin davacı olduğunun tespitine ilişkin ise de, dosya kapsamındaki tapu kayıtları ve 14.01.2020 tarihli bilirkişi raporundaki belirlemelere göre davacının kullandığı A8 ile işaretli kısmın tapu müdürlüğü kayıtlarında orman vasfı ile 484 parsel numarası adı altında kayıtlı olduğu, 331 parselin şerh sahiplerine 6292 sayılı yasa uyarınca satışının...

Sokak no: 26 adresinde bulunan gecekondu evini 15.000,00 TL'ye satın aldıklarını ve bedelini nakten ödediklerini, ancak 2B arazisi olan bu yerin tapusunun verilemediğini, tapu çıktıktan sonra devredileceği hususunda anlaştıklarını, 2B çalışmaları sonunda davalının satın aldığı yerin dava dışı K.. B..'ya değil, üçüncü bir kişiye tahsis edildiğini, K.. B.. adına tahsis edilen ... parseldeki ... payın ise ... tarafından daha önceden kendilerine satılan eve karşılık bedelsiz olarak devredildiğini, bu nedenle işlemin gerçek bir satış olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Davalı dava konusu payın tapuda satış gösterilmesine rağmen gerçek satış olmadığını ileri sürmüş ise de tapudaki satış işleminin tarafı olduğundan ve taşınmazı bedel ödeyerek satın aldığını resmi memur huzurunda beyan ettiğinden, kendi muvaazasına dayanarak bir hak iddia edemez....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1388 KARAR NO : 2021/1228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2020/149 2021/337 DAVA KONUSU : 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamasına itiraz KARAR : Taraflar arasındaki 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamasına itiraz davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 144 ada 13 parsel sayılı 665 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden çalılık niteliği ile hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1999 yılında yapılmış ve kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması bulunmaktadır....