Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacının kullanımında olduğunun kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç hatalı olmuştur. Çekişmeli taşınmaz tapuda "arsa" vasfı ile Hazine adına kayıtlı olup, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlardan olmadığı ve 5831 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi kapsamında yapılan çalışmaya tabi tutulmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hazine adına kayıtlı taşınmazlarda kullanıcılar lehine şerh verilmesi talebi, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlar bakımından geçerli olup özel mülkiyete konu taşınmazlarda kişiler lehine zilyetlik şerhi verilmesi mümkün bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi'nin 26.09.2013 tarih, 2013/7525 Esas ve 2013/8969 Karar sayılı ilamında "Davacı Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarına gelince; adı geçen davacı tarafından yalnızca tutanağın beyanlar hanesinde davalının zilyet olduğuna ilişkin şerhin iptali istemi ile dava açılmıştır. Belediyenin, taşınmazın Belediyenin kullanımında olduğuna ilişkin iddiası ve kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile açılmış bir davası bulunmadığına göre, davalı tarafın zilyet olmadığına ilişkin talebi yönünden aktif dava ehliyeti bulunmamakta" olduğu hususu belirtilmiştir. Kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindeki davaların, kayıt maliki Hazine ile varsa adlarına kullanım şerhi verilen kişilere husumet yöneltilmek suretiyle açılması zorunludur. Eldeki davada; 147 ada 5 parselin kullanıcı şerhi sahibi olan İsmet Doğan, T18, Mustafa Doğan, T13 ve T4 ile 147 ada 14 parselin kullanıcı şerhi sahibi olan Nafiye Vural'a husumet yöneltilmemiştir....
Dava, iki farklı taşınmaza ilişkin olarak mevcut kullanıcı şerhi olan taşınmazın tapu kaydına yeniden güncel mirasçılara göre kullanım şerhi verilmesi, bir diğer talep ise kullanım kadastrosu yapılmayan taşınmaz hakkında taşınmazın 2/B kapsamında orman niteliğini yitiren taşınmazlardan olduğunun tespiti ile kullanıcı şerhi verilmesi istemlerine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL peşin harcın red harcına mahsubuna 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hüküm, davalı Hazine ve Kadastro Müdürlüğü vekilince esas ve usule yönelik olarak istinaf edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusu, davalı ... Müdürlüğünün yargılama sırasında Hazine vekili tarafından temsil edilmesine karşın lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi yönünden yerinde görülmüş ve hüküm bu çerçevede düzeltilmiştir. Bu kez davacı asıl tarafından, taşınmazın tamamı üzerinde adına kullanıcı şerhi verilmesi gerektiğinden bahisle hükme karşı temyiz isteminde bulunulmuştur. İlk Derece Mahkemesince aleyhlerine verilen kararlara karşı, taraflar HMK’nin 341 ila 373. maddeleri arasında düzenleme altına alınan hükümler uyarınca sırasıyla istinaf ve/veya temyiz kanun yollarına başvuru hakkına sahiptirler. Süresi içerisinde aleyhine kanun yoluna başvurulmayan kararlar kesinleşirler. Kuşkusuz ki davanın tarafları hükmün bir kısmını kanun yoluna taşırken diğer kısmını kanun yoluna taşımayabilirler....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; kadastro işlemlerine karşı, hak kaybına uğrayabilecek her kişinin itiraz ve dava hakkı bulunmasının anayasal bir kural olduğu, İlk Derece Mahkemesince hatalı karar verildiğini, karara göre orman kadastro komisyonlarının diledikleri şekilde uygulama yapabileceği ve kimsenin buna itiraz edemeyeceğini, davacıların eldeki davayı açmakta hukuki yararları bulunduğunu, karardaki gerekçenin hukuki olmadığını, eksik ve yetersiz inceleme ile karar verildiğini, dava konusu taşınmazların orman vasfında olmadığını, ıslah taleplerinden sonra yeni bir tahkikat yapılmamasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, orman sınırı dışına çıkarma, kullanıcı şerhi verilmesi, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Kapukargın Köyü çalışma alanında bulunan ve davacı adına kullanım şerhi verilen 266 ada 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazların sınırında bulunan taşınmazlar, yol olarak paftasında gösterilerek tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., yol olarak paftasında gösterilen taşınmazların gerçekte yol olmadığı, kendi kullanımında olan 266 ada 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde olduğu iddiasıyla bu taşınmazlara eklenmek suretiyle adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/248 Esas sayılı dava dosyasının, 2- Çekişmeli taşınmaza ait tespit tutanağında kullanıcı şerhi bulunmasına rağmen, dosya arasında bulunan tapu örneğinde kullanıcı şerhi bulunmamaktadır. Tapu müdürlüğünden çekişmeli taşınmaz üzerinde kullanıcı şerhi bulunup bulunmadığının ve terkin edilmiş ise sebebinin sorulması, çekişmeli taşınmazın tapu kaydı hükmen oluşmuş ise onaylı mahkeme ilamının dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere göderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Kapukargın Köyü çalışma alanında bulunan ve davacı adına kullanım şerhi verilen 266 ada 21 parsel sayılı taşınmazın sınırında bulunan taşınmaz, paftasında yol olarak gösterilerek tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., bu bölümün gerçekte yol olmadığını, kendi kullanımında olan 266 ada 21 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek bu taşınmaza eklenmek suretiyle adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 504 ada 4 parsel sayılı 392,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1995 yılından beri ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendisi ve öncesinde murisinin fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Davacı, dava konusu taşınmaz fiilen kullanımında olmasına rağmen beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi verilmediğini belirterek lehine tutanağın beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava ......
