Bu nedenlerle, idarece kullanım kadastrosu yapılması planlanmayan ve henüz kullanım kadastrosu çalışmalarına başlanmayan 2/B parselleri hakkında, fiili kullanım durumuna göre parsel ihdas edilerek ... adına tescili ve tapu kaydına kullanıcı ya da muhdesat şerhi verilmesi istemiyle dava açılması mümkün bulunmamaktadır. Somut olaya gelince, davacı, kullanım kadastrosu sırasında, 2/B parseli kapsamında olduğu halde 2/B parselinin bir bölümünün kullanım kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı ve bu bölüm üzerinde kalan bir kısım taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, söz konusu taşınmaz bölümlerinin ... adına tescili ve kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydına Kullanıcı Şerhi Konulması K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1. Dosya içinde yer alan Mezitli Belediye Başkanlığı 20.05.2015 tarihli yazısında dava konusu taşınmazın oluşumuna esas taşınmazın bulunduğu yörede yapılan 19.01.1996 tarihli imar uygulamasına dair belediye encümen kararının Mersin 1. İdare Mahkemesi 2014/307 Esas ve 2014/871 Kararı ile iptal edildiğinin, belediyenin itirazı üzerine dosyanın Danıştay incelemesinde olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, bahsi geçen dosya hakkında Danıştay'ca karar verilip verilmediği, karar verilmiş ise kesinleşme şerhli ilamın getirtilerek dosya arasına alınması, 2.Dava konusu taşınmazın bir kısmının geldiği 1793 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ve dayanak tüm ekleri ilgili Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına alınması, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya arasında bulunan tapu defteri suretinde çekişmeli 101 ada 1359 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kullanıcı şerhi bulunduğu halde, tapu örneğinde kullanıcı şerhi bulunmamaktadır. Çelişkinin giderilmesi için, Tapu Müdürlüğü'nden çekişmeli taşınmaz üzerinde kullanıcı şerhi bulunup bulunmadığının ve terkin edilmiş ise sebebinin sorularak alınacak cevabi yazının dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere göderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belirtilen yasa hükmünden anlaşılacağı üzere, 6831 sayılı Kanunun ...B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda, lehine kullanıcı şerhi verilenlerin belirtilen süreler içinde idareye müracaat etmeleri ve belirtilen şartları yerine getirmeleri halinde söz konusu taşınmazlar şerh sahiplerine satış suretiyle tapuda devredilebilecektir. Somut olayda, çekişmeli taşınmazda yapılan kullanım kadastrosu sırasında gerçek kişiler lehine kullanıcı şerhi verilmiş, tespitin kesinleşmesinden sonra şerh sahiplerinden davalı yasal süresi içinde idareye müracaat ederek taşınmazı satın almış ve tapuda adına tescil işlemi yapılmıştır. Davacı ... ise bu satış işleminden sonra tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Çekişmeli taşınmazın fiili kullanıcıları arasında kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte davalı ...'...
Şöyle ki; yörede 2010 yılında kullanım kadastrosu yapılmış, çekişmeli taşınmazın çalılık vasfında olduğu belirlenerek düzenlenen kadastro tutanağında beyanlar hanesine eylemli orman şerhi yazılmış, davacı ... taşınmazın çalılık olmadığını, tarım arazisi olduğunu ve kendi kullanımında olduğunu ileri sürmüştür. Uzman orman ve fen bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahditi ve 2/B madde çalışmasına dair haritaların uygulanması neticesinde taşınmazın PIX numaralı 2B alanı içinde kaldığı belirlenmiştir. Dolayısıyla davaya konu uyuşmazlık taşınmazın kullanım kadastrosu tarihindeki niteliği ile ilgilidir. Oysa Mahkemece, taşınmazın keşif tarihindeki niteliği ile mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmuştur. Halbuki 2010 yılın ait uydu fotoğrafları ile varsa ortofoto haritaları getirtilerek taşınmazın kullanım kadastrosu tarihindeki niteliği belirlenmelidir....
sınırda yer alan ve davacı lehine kullanıcı şerhi verilen ... ada ... ve ... sayılı parsellere eklenmek suretiyle diğer yönlerden tespit gibi tescillerine, ... ada ... ve 21 sayılı parsellerin de D ve C bölümleri düşüldükten sonra tespit gibi tescillerine karar verilmesi, ancak kesinleşen orman sınırları içinde kaldıkları anlaşılırsa davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
Davacı/davalı ..., adına kullanıcı şerhi verilen taşınmazların bir bölümünün komşu taşınmazlarda kaldığını öne sürerek; davacı ..., ... ile birlikte kendisinin de taşınmazlarda kullanıcı olduğunu öne sürerek; davacı ..., davalı ... adına kullanıcı şerhi verilen taşınmazların asıl kullanıcısının kendisinin olduğunu, davalının ise aralarındaki sözleşmesi gereğince kiracı olduğunu öne sürerek; davacı ..., adına kullanıcı şerhi verilen 101 ada 3168 parselin bir bölümünün davalı ... adına kullanıcı şerhi verilen taşınmazlarda kaldığını belirterek, talep ettikleri bölümlerde adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle; davacılar ... ve ... ... mirasçıları ise, 101 ada 3188, 3189, 3190 ve 3191 parsellerin öncesinin murisleri adlarına tapulu olduğu halde senetsizden tespit edildiğini ve daha sonra 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile miras payları oranında adlarına tescili, beyanlar hanesinde geçen kullanıcı şerhlerinin iptali...
Kadastro Mahkemesince dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, davacı yanın talebi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.Mahkemece dava konusu (A) harfi ile gösterilen yerin yol olduğu, (B) ve (C) harfleriyle gösterilen yerlerin ise .... Devlet ormanı içinde kalan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraz ve adına kullanıcı şerhi verilmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi, 27.12.1990 tarihinde kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile 23/06/2010-23/07/2010 tarihleri arasında ilân edilen Ek-4 kadastrosu vardır....
Davacı ... 147 ada 6 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde lehine kullanıcı şerhi verildiği ancak soyisminin “....” olarak yanlış yazıldığı ve kendi kullanımında olan bir kısım yerlerin davalılara ait parsellere dahil edildiği iddiasına dayanarak; soyisimindeki hatanın düzeltilmesi ve davalı parseller içinde ölçülen kendi kullanımındaki bölümlerde lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Kadastro Müdürlüğü açısından davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulü ile taşınmazların hükümde yazılı şekilde tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç usul ve yasaya aykırıdır....
VE ORMAN BAKANLIĞI Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve 2B çalışmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... Köyü 7 pafta 1536 parsel sayılı taşınmazı tapu kaydına güvenerek 1991 yılında satın aldıklarını, üzerinde inşaat yapmak istediklerini, ancak Belediyenin bu yerin 2B sahasında kaldığını belirterek inşaata izin vermediğini, bu yerin halen tapulu olduğu belirterek 30/07/1987 tarihinde ilan edilen 2B çalışmasının iptalini, bu talep kabul edilmediği takdirde çekişmeli taşınmazın değerinin tespit edilerek kendilerine ödenmesi talebiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın yasal süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
