Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
edilmediğine göre artık askı ilanına çıkartılan paftanın kesinleştiği, kesinleşen tesis kadastrosu paftasının sınırlarına uygun şekilde yapılan Orman Kadastrosu ve 2/B çalışmaları sonucunda Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan 1624 parsel sayılı taşınmazın sınırlarına uygun olarak yapılan uygulama kadastrosu karşısında davacıların talebinin uygulama kadastrosuna itiraz olarak değil, mülkiyete ilişkin olduğunun kabulü gerektiği belirtilerek, davacıların uygulama kadastrosuna ilişkin davalarının reddine, uygulama tutanaklarının tespit gibi tesciline, davacıların mülkiyete ilişkin talepleri hakkında mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gereğine ve davanın nitelendirmesinde ve delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilmiştir....
Ne var ki Mahkemece, verilen kararın hüküm fıkrasında, davacının uygulama kadastrosuna itiraz talebi hakkında hüküm kurulmadığı gibi, hükmün gerekçesi incelendiğinde, davacının tazminat talebine ilişkin olarak gerekçe gösterildiği halde, uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkin herhangi bir gerekçeye yer verilmediği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, mahkemece davacının uygulama kadastrosuna itiraz talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaması da isabetsizdir. Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle davacıya, paydaşı bulunduğu eski 43 (yeni 140 ada 5) parsel sayılı taşınmazın kendisi dışındaki diğer tapu maliklerinin yöntemince davaya katılımını sağlamak üzere süre ve imkan verilmeli ve bu şekilde taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasına girilerek hüküm kurulmalıdır....
Buna göre, uygulama kadastrosu komisyonu tarafından tesis kadastrosu sonucu oluşan ve ... paftasına aktarılan sınıra göre taşınmazların yüzölçümünün belirlemesine dair kararın yerinde olduğu, davanın uygulama kadastrosuna itiraz davası olduğu gözetildiğinde mülkiyet aktarımına neden olacak şekilde karar verilemeyeceği, her ne kadar dava uygulama kadastrosuna itiraz olarak açılmış ise de bir tersimat, ölçü veya sınırlandırma hatasının söz konusu olmadığı, davacı iddiasının tesis kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin sınırların yanlış belirlendiği yönünde olup, diğer bir anlatımla mülkiyet talebine ilişkin bulunduğuna göre, talebin 3402 sayılı ... Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süreye bağlı olduğu ve hak düşürücü sürenin dolduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davacı Hazinenin yenileme kadastrosuna itiraz davasının REDDİ ile Kemalpaşa ilçesi ... köyü 209 ada 274 ve 209 ada 467 parsellerin yenileme tespiti gibi tesciline, Orman Yönetimi ve Hazinenin orman ve 2B iddiasıyla açtıkları tapu iptali ve tescil davalarının kısmen kabulü ile, davalıya ait Kemalpaşa ilçesi ... köyü 209 ve 467 (eski 1747) parselin fen ve orman mühendisi bilirkişilerin 28/11/2005 tarihli rapor ile 07/03/2011 tarihli ek rapor ve krokileri ile A harfi ile gösterilen 1160.26m2'lik kısmın tapusunun iptali ile adanın son parsel numarası verilmek suretiyle zeytinlik vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine" taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılmıştır şerhi ile taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçları ...'...
Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
itirazların 1976 yılında tamamlandığı ve 30/09/1976 tarihinde itiraz sonucu ilanların yapıldığı, bu tarihten bir yıl sonra da orman kadastrosunun kesinleştiği, dava konusu parselin itirazlı yerlerden olmadığından ilk ilan tarihinden itibaren 24/09/1975 tarihinden bir sene sonra orman kadastrosunun kesinleştiği, dava konusu mahalde 2B çalışmalarına 1988 tarihinde başlandığı, 07/10/1989 tarihinde 2B çalışmalarının kesinleştiği, dava dosyasında mübrez Bursa T9 Mustafakemalpaşa Orman İşletme Müdürlüğünün 19/11/2019 tarihli yazı cevabında mahkememize gönderdiği CD 'de yer alan orman tahdit haritası yardımı ile dava konusu taşınmazın orman kadastro haritası üzerinde aplikesi yapılmak suretiyle OS 2026- 2027- 2028, 125,128,2029,135,2031 numaralı orman sınır noktalarına göre bilirkişi heyeti tarafından 3 kısım halinde incelenmiş ve bilirkişi raporunda ekli krokide A harfi ile gösterilen 994,17 m² lik kısmın orman sınırı dışında kalan sarı renkte kalan kısım olduğu, B harfi ile gösterilen 1568,05...
Yörede orman kadastrosu 1967 yılında yapılmış ve 19.04.1968 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2B madde uygulaması 01.03.2007 tarihinde ilan edilerek 01.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada ... bilirkişi krokisinde B ile gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde iken 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Hazinenin davasının kabulü yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
, bu nedenlerle, tescil davasında asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilmesi gerektiği, görev yönünün kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi resen de gözetilebileceği, mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davasının, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu" açıklanmıştır....
Mahallesinde bulunan 6643 ada 3 parsel (eski 3603) ile 6643 ada 4 parsel (eski 3602) sayılı taşınmazlara ilişkin uygulama kadastrosuna itiraz davasının reddi ile taşınmazların uygulama kadastro tutanağına göre tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
