Devlet Ormanında kaldığı, 1972 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 2510 sayılı Yasa gereği verilen 35 parsel numaralı tevzi tapusunun ... ... adına tespit edildiği, taşınmazın orman tahdidi içinde olması nedeniyle Orman İdaresi tarafından açılan tespite itiraz davası sonucu ......
Devlet Ormanında kaldığı, 1972 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 2510 sayılı Yasa gereği verilen 35 parsel numaralı tevzi tapusunun ... ... adına tespit edildiği, taşınmazın orman tahdidi içinde olması nedeniyle Orman İdaresi tarafından açılan tespite itiraz davası sonucu ......
Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, özü itibariyle uygulama faaliyetinin yukarıda açıklanan ilke ve yöntemlere göre yapılıp yapılmadığının denetlenmesini zorunlu kılan davalardır.Yöntemine uygun yapılmayan uygulama kadastrosu, mülkiyete ilişkin kazanılmış hakların ihlali sonucunu doğurur. Bu nedenle, uygulama kadastrosundan kaynaklanan ihtilafın çözümü için nasıl bir araştırma yapılması gerektiği hususu önem taşımaktadır. Yukarıda yer alan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, uygulama kadastrosu, önemli oranda bir mühendislik faaliyetidir....
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının uygulama kadastrosuna itiraz talebi yönünden davasının reddine, çekişmeli 220 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline; davacının mülkiyet iddiasına yönelik talebi yönünden kadastro mahkemesinin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... beldesinde ilk tesis kadastrosu 3402 sayılı Kanuna göre yapılarak 05.10.1993 tarihinde kesinleşmiş; ... kadastrosu, 6831 saylı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesine göre yapılmış ve 02.10.1990 tarihinde ilân edilmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapıldığına; uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davada çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı belirlenerek, ......
Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait taşınmazların yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görevsizlik nedeniyle reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; davacı Hazinenin davasının uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde değil, taşınmazın mülkiyetine yönelik olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de taşınmazlar başında keşif yapılmamış, davacının davasının uygulama kadastrosuna mı yoksa mülkiyete mi yönelik olduğu kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu alana ilişkin olarak kullanım kadastrosuna ilişkin çalışma yapıldığını, Çakıllı Belediyesi’nde de bu kullanım kadastrosuna ilişkin tutanakların askıya çıkarıldığını, ancak dava dilekçelerinde tarif ettikleri alanın kullanım kadastrosu ile hatalı olarak düzenlendiğini, yerel mahkemece tüm evrakların toplanmadığını, yerel mahkemenin eksik araştırma ile hüküm kurduğunu, mahkeme kadastro tutanağı düzenlenmemiş şekilde bir gerekçeye dayandığını, ancak bunun hatalı olduğunu, dosyaya celp edilen evraklarda kullanım kadastrosunun yapıldığının görüldüğünü, komisyonun hazırladığı 31 numaralı 2/B uygulama tutanağında yönetmeliğin 31....
Yönetimi tarafından 217 ada 2 nolu parselin (2B), 217 ada 4 nolu parselin (4B), 217 ada 5 nolu parselin (5B) ve 217 ada 6 nolu parselin (6B) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, temyize konu edilen bölümlere yönelik dava açılmadığına ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, dava konusu 256 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (2A) ile gösterilen bölümünün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın davaya konu edilmeyen (2A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 02/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Sözü edilen Tapulama Mahkemesinin 1983/1563 sayılı davasının 31.08.1983 günü açıldığı, bu davanın yargılaması sırasında 08.10.1984 günlü işe başlama tutanağı ile başlayan orman kadastro çalışmalarının 26.07.1985 günü ilana çıkarıldığı, bu çalışmada çekişmelitaşınmazın Gürgenliktepe Devlet Ormanı olarak sınırlandırılarak, aynı anda 2B madde sahasında bırakıldığı anlaşılmaktadır.Orman yönetimi tarafından Tapulama Mahkemesinde orman savına dayalı dava açıldığı ve yargılama sırasında orman kadastrosunun başlaması nedeniyle davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz olarak görülmesi gerektiği halde halde Tapulama Mahkemesi tarafından bu konuda yeterli araştırma yapılmadan ve taşınmazın öncesinin orman olup olmadığı araştırılmadan davanın reddine karar verilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1979 yılında orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması çalışması yapılmış, 1992 yılında 109 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 6831 sayılı Kanunun 3302 ve 3373 sayılı kanunlarla değişik 2B madde uygulama çalışması yapmıştır. Arazi kadastrosu 1992 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanuna göre yapılmış, 2018 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2- a maddesine göre uygulama (yenileme) kadastrosu yapılmıştır. Davacı orman idaresince 22/a çalışması askı ilan süresinde Tavşanlı Kadastro Mahkemesi'ne açılan tespite itiraz davasında, dava konusu 111 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde olduğu iddiasıyla, tahdit içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tescili talep edilmiş olmakla görevsizlik kararı verilerek dosya Tavşanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir....
