Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1979 yılında orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması çalışması yapılmış, 1992 yılında 109 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 6831 sayılı Kanunun 3302 ve 3373 sayılı kanunlarla değişik 2B madde uygulama çalışması yapmıştır. Arazi kadastrosu 1992 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanuna göre yapılmış, 2018 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2- a maddesine göre uygulama (yenileme) kadastrosu yapılmıştır. Davacı orman idaresince 22/a çalışması askı ilan süresinde Tavşanlı Kadastro Mahkemesi'ne açılan tespite itiraz davasında, dava konusu 124 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde olduğu iddiasıyla, tahdit içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tescili talep edilmiş olmakla görevsizlik kararı verilerek dosya Tavşanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1979 yılında orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması çalışması yapılmış, 1992 yılında 109 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 6831 sayılı Kanunun 3302 ve 3373 sayılı kanunlarla değişik 2B madde uygulama çalışması yapmıştır. Arazi kadastrosu 1992 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanuna göre yapılmış, 2018 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2- a maddesine göre uygulama (yenileme) kadastrosu yapılmıştır. Davacı orman idaresince 22/a çalışması askı ilan süresinde Tavşanlı Kadastro Mahkemesi'ne açılan tespite itiraz davasında, dava konusu 124 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde olduğu iddiasıyla, tahdit içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tescili talep edilmiş olmakla görevsizlik kararı verilerek dosya Tavşanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir....
Daha açık ifade ile, uygulama kadastrosunda mülkiyet uyuşmazlıklarına girilmemekte, taşınmazların geometrik durumunun tespitinde zemin ile pafta arasında görülen uyumsuzluğun giderilmesine çalışılmaktadır. Maddenin uygulanmasına ilişkin ayrıntılar 22/a maddesinin uygulanmasına ilişkin yönetmelikte düzenlenmiştir. Uygulama kadastrosunun açıklanan bu niteliği itibariyle, uygulama kadastrosuna itiraz şeklinde açılacak davalarda, mülkiyet uyuşmazlıklarına girilmeden, ilk tesis kadastrosuyla oluşturulan haritanın zemin ile uyumsuzluğunun neler olduğu, bu uyumsuzluğun hangi nedenlerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sırasında nasıl bir tespit yapıldığı, uygulama kadastrosunun zemin ile harita arasında görülen uyumsuzluğu giderip gidermediği, uygulama kadastrosu da isabetsiz ise bu isabetsizliğin nereden kaynaklandığı gibi hususların aydınlatılması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Mahallesi 119 ada 10 parselin orman olmadığı halde 03.05.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alındığını belirterek işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Mahkemece, amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanılan diğer haritalar, çekişmeli taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve uygulama kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen uygulama kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda, Mersin Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, uygulama kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir....
O halde, mahkemece; tapu iptali ve tescil davası elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz yönünden kadastro mahkemesi görevli olduğundan tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi, orman kadastrosuna itiraz davasının HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılıp kesinleşmesinden sonra sonucuna göre iptal ve tescil isteği yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/05/2015 günü oy birliğiyle karar verildi....
Davanın, uygulama kadastrosuna itiraz olarak açılması nedeniyle, mahkemece, mükerrerlik oluşturan bölüme yönelik talep hususunda mahkemenin görevsiz olması nedeniyle dosyanın ayrılması ve ayrılan dosyada görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği, uygulama kadastrosuna itiraz talebi yönünden ise yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra esastan değerlendirme yapılması gerekeceği düşünülmeden karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır....
Davacının, varsa, tesis kadastrosuna ve dolayısıyla da mülkiyete ilişkin olan taleplerinin, uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetindeki eldeki davada dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davacının tesis kadastrosuna ve mülkiyete ilişkin talepleri bakımından ise tefrik ve akabinde de görevsizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi sağlanmalı, uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetindeki talepler bakımından ise yargılamaya devam edilip toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre yeniden bir karar verilmelidir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İlgililer tarafından, uygulama kadastrosu sonucu yapılan işlemlere karşı 30 günlük askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde açılacak davada, uygulama kadastrosunun yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebilecektir. Bu tür ihtilaflarda "lehine sınır değişikliği yapılan kişi”den maksat, davacı tarafın taşınmazındaki eksilmenin aksine, taşınmazının yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmaz malikleridir. Ancak, uygulama kadastrosunun sonucunda lehine sınır değişikliği yapılan bir kişi ya da kişilerin bulunmaması halinde ise, Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebilecektir. Mahkemece tesis paftası ile uygulama paftası çakıştırılmak suretiyle eksikliğin nereden kaynaklandığı teknik bilirkişilerce belirlenmeksizin, husumet esas alınmak suretiyle karar verilmiştir....
