HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl ve birleştirilen dava zilyetliğin tespiti ve zilyetliğe dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

El atmanın önlenmesi ve Ecrimisil davaları da malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan, davanın bu niteliğine göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, fakat el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Hukuku’ndan kaynaklanan bir uyuşmazlık ise 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun Ek-1 maddesine göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesi’nde incelenmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: İncelemeye konu uyuşmazlık, davanın usulden red kararının eksik incelemeye ve/veya hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı, hükmün fer'ilerinde usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2021 NUMARASI : 2019/701 ESAS, 2021/687 KARAR DAVA KONUSU : El Atmanın Önlenmesi -Yıkım - Ecrimisil KARAR : EREĞLİ(KONYA) 1....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, EL ATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi Yoğunoluk Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 142 parsel sayılı 912,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... (Sofuoğlu) adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ..., davalı ... aleyhine elatmanın önlenmesi ve kal istemiyle dava açmış, davalı ... ve diğerleri karşı dava açarak, dava konusu 138 ada 142 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının davalı karşı davacı ... ile...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Zilyetliğin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... 5. Asliye Hukuk ve ... 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak tescili yapılan parselde davacının zilyetliğinin tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, 6100 Sayılı HMK'nin 4. maddesi uyarınca taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına ilişkin olan davaların sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tespiti, Tapu İptali ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin kararına karşı davacı/karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, davacının ecrimisile yönelik istinaf talebinin istinaf başvuru miktarı altında kaldığından reddine, diğer istinaf başvuruları yönünden kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl davanın reddine, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bu kez taraf vekillerinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 09.09.2009 tarihli dilekçesiyle, .... Köyü ... Mevkiinde bulunan, tapuda Hazine adına kayıtlı 634 sayılı parsele, davalı gerçek kişilerin haksız olarak el attıklarını, el atmalarının önlenmesini ve taşınmaz üzerine tesis ettikleri muhdesatların kal'ini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, Yayla Köyü 634 sayılı parsele davalıların el atmasının önlenmesine, bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 11.11.2009 günlü krokide (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerdeki evlerin kal'ine ... verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....

Davacının D blok 7 nolu bağımsız bölümün tapu maliki olduğu ve davalının ise 6 nolu bağımsız bölümde oturduğu gözetilmeden tapu kaydına göre 7 nolu bağımsız bölüme el atmanın önlenmesine karar verilmesi de doğru olmamıştır....

Bilindiği üzere ve kural olarak, taşınmaza zilyet olanlar tapu kaydı veya bir hakka dayandığı takdirde TMK'nun 683. maddesindeki mülkiyet hakkının korunmasından yararlanarak istihkak davası veya elatmanın önlenmesi davası açabileceği gibi, salt zilyetliğe dayanan kişiler ise TMK'nun 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması hükümlerinden yararlanarak zilyetliğin korunması davası açabilirler. Eldeki dava zilyetliğin tespiti ve korunması isteğine ilişkindir. Davacının ne ayni ne de kişisel hakkı söz konusu olmadığına göre, uyuşmazlığın zilyetliğin korunmasına yönelik TMK'nun 981 vd. maddeleri hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Zilyetliğin korunmasına ilişkin davalarda da görev Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. (HMK. m. 4./1-c)....

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14.Hukuk Dairesi iş bölümünün 20.21.maddelerinde; "Orman Kadastro Komisyonlarınca yapılan orman kadastrosu, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulaması, aplikasyon ve maddi hataların düzeltilmesi (6831 sayılı Kanun'un 4999 sayılı yasanın 4. maddesi ile değişik 9/son maddesi uyarınca) işlemlerinden kaynaklanan davalar sonucunda verilen hüküm ve kararlar, 21.maddesinde Orman İdaresi ya da Hâzinenin taraf olup orman iddiasında bulunmaları nedeniyle orman yönünden araştırması yapılması gerekli olan kadastro tespitine itiraz, tapu iptal, tescil ve el atmanın önlenmesi istemiyle açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, " şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir....