Zira kira sözleşmesi Devlet İhale Kanunu kapsamında olmayıp, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabi olsa dahi TBK'nun 347.maddesi uyarınca belirli süreli sözleşmenin süresinin bitimi halinde sözleşme belirsiz süreli sözleşmeye dönüşmeyip, birer yıllık dönemler halinde ve belirli süreli olarak devam eder. Kaldı ki somut olayda kira sözleşmesi 2886 Sayılı Kanun uyarınca yapılmış olup, kiraya veren ile kiracı arasında birinci sözleşmenin bitiminden sonra ihale yapılmaksızın yeni bir ilişkisi kurulmadığından kira ilişkisinin Türk Borçlar Kanunu kapsamında kaldığı söylenemez. O halde 2886 Sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalenin idari şartnamesi ve kira sözleşmesine göre 1 yıllık kira sözleşmesinin 2.ve 3.yıllara uzatılması yeni bir kira ilişkisi kurulduğu anlamına gelmemektedir. Bu durumda 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında bulunan 3 yıllık kira ilişkisinin bitimi tarihinde kiracı fuzuli şagil durumuna düşer....
Üniversitesi'ne tahsisli taşınmazların ticari amaçla kullanılması mümkün olan bölümlerinin eğitim,sağlık ve sosyal amaçlı kullanılmak üzere işletilmesi veya işlettirilmesine ilişkin esas ve usuller düzenlenmiş olup 7.maddesinde protokolün taraflarca imzalandığı tarihte devam eden sözleşmelerin , sözleşme süresinin sonuna kadar aynı şartlarla Üniversite tarafından yürütüleceği, kira bedellerinin de Üniversite tarafından tahsil edileceği kararlaştırılmıştır.İlgili madde ile dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinden kaynaklanan ve dava dışı ......
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri gereği yapılan ihale sonucunda davalıya ihale edildiği, 24.06.2016 tarihinde kira sözleşmelerinin imzalanıp kira süresinin yer tesliminden itibaren 5 yıl olarak belirlendiği, kira sözleşmesinin 17. maddesinde; kira süresinin sona erdiği tarih ile taşınmazın idareye teslim edildiği tarih arasındaki geçen süre için cari yıl kira bedelinin %1 i oranındaki cezai şart bedelinin tahsili edileceğinin kararlaştırıldığı, davalı kiracı tarafından 14/03/2018 tarihli dilekçe ile kira sözleşmesinin feshedildiği ve davalı kiraya verenin feshi kabul ettiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; cezai şart isteminin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Kira sözleşmesinin 14. maddesindeki bu hüküm, T.B.K'nun 179 ve devamı maddelerinde düzenlenen cezai şart niteliğindedir....
Noterliğinin 25/03/2004 tarih ve 10924 yevmiye numaralı evrakı ile 01/03/2004 tarihinden itibaren 3 yıllığına T4 tarafından davacı şirkete kiralandığı, söz konusu kira sözleşmesinin 2886 sayılı kanun kapsamında gerçekleştirilen ihaleden sonra yapıldığı, bahse konu mecurun Beykoz ilçesi, Yalıköy mahallesi, 2210 ada, 1 parsel sayılı ana taşınmaz üzerinde bulunduğu, taşınmazın 28/03/2022 tarihinde Maliye Hazinesi adına tapuya kaydedildiği, daha sonra Beykoz Kaymakamlığının 18/10/2022 tarih ve 2022/02 sayılı kararı ile 2886 Sayılı Kanun'un 75.maddesi uyarınca taşınmazın tahliyesine karar verildiği, bunun üzerine eldeki davanın açılarak tedbir talep edildiği görülmüştür....
Mahkemece, 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi gereğince davacının kiracılık ilişkisinin sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır....
(X) KARŞI OY : 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinde; Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, takdir ve tespit edilecek ecrimisil isteneceği, ecrimisilin talep edilebilmesi için Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olmasının gerekmediği ve fuzuli şagilin kusurunun aranmayacağı hükmüne yer verilmiştir....
Ecrimisil fuzuli şagil tarafından rızaen ödenmez ise, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil olunur...." kuralına yer verilmiştir. 01/08/2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren, 23/07/2010 tarih ve 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 25. maddesiyle 2886 sayılı Kanun'a eklenen "Terkin edilecek ecrimisiller" başlıklı geçici 3. maddede; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tespit ve takdir edilen, tebliğ edilen veya tahakkuk ettirilen ecrimisil alacaklarının tespit tarihinden geriye doğru beş yılı aşan kısmı hangi aşamada olursa olsun düzeltilir veya terkin edilir, tahsil edilmiş olanlar iade edilmez." hükmü yer almaktadır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 'Ödeme emri' başlıklı 55. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde, amme alacağını vadesinde...
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 09/11/2015 gün ve E:2015/1254, K:2015/4670 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, 31/05/2016 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; ''dava konusu taşınmazın … cepheli olup reklamasyon değerinin olduğu, mevcut bariyerlerden dolayı taşınmaza ana yoldan giriş bulunmadığı ve taşınmaza toprak yola bağlanmak suretiyle ulaşıldığı, taşınmazın ana arterlerdeki yollara yakın ve önemli bir konumda bulunduğu, keşif sırasında taşınmaz üzerinde bir konteyner ve barakanın bulunduğu, geriye kalan kısmın boş bahçe olduğu ve birkaç eşyanın bulunduğu, taşınmazın ihtilaf konusu dönemde 17.964,70 TL ecrimisil getirisi olabileceği'' belirtilmiş olup, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacıdan 17.887,66 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin … günlü … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve davalı ile aralarında oluşan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 5737 Sayılı Kanun'un 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75. maddesinin 3 ve 4.fıkraları; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmünü içermektedir....
Delillerin değerlendirilmesi, hukuki sebepler ve Gerekçe: HMK 355. Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava işçilik alacakları istemine ilişkindir. 4857 sayılı İş Kanunu’nda cezai şarta ilişkin bir hüküm yer almamaktadır. Bununla birlikte 6098 sayılı Kanun genel kanun niteliğinde olduğu ve 4857 sayılı Kanun'da hüküm bulunmayan hâllerde niteliğine uygun düştüğü ölçüde bu Kanun hükümlerinin uygulanacağı kabul edilmelidir. 6098 sayılı Kanun’un açıklanan düzenlemeleri kural olarak iş hukukunda da geçerlidir. Yargıtay tarafından yerleşik içtihatlar ile bazı yönlerden iş hukukuna özgü çözümler üretilmiştir. İş hukukunda İşçi Yararına Yorum İlkesinin bir sonucu olarak sadece işçi aleyhine yükümlülük öngören cezai şart hükümleri geçersiz sayılmış ve bu yönde yerleşmiş içtihatlar öğretide de benimsenmiştir....
