YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Rize İli, Merkez İlçesi, … Mahallesinde bulunan … ada … parsel sayılı tapuda Hazine adına kayıtlı 5.991,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.927,00 m²'lik kısmının işyeri olarak kullanmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 23/01/2015-12/12/2018 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk ettirilen 2.970.497,50-TL ecrimisil bedeline ilişkin düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin Rize Valiliğinin (Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğü) … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin istemiyle açılmıştır....
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 28/11/2019 tarih ve E:2016/11976, K:2019/8919 sayılı kararıyla; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 1.; "Tarihi ve bedii değeri olmayan taşınmaz mallarla ilgili işlemler" başlıklı 74.; "Ecrimisil ve tahliye" başlıklı 75. maddesi ile Hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazların satışı, trampası, arsa veya kat karşılığı inşaat yaptırılması, kiraya verilmesi, ön izin verilmesi ve üzerlerinde irtifak hakkı kurulması, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin kiraya verilmesi, ön izin ve kullanma izni verilmesi ile ecrimisil ve tahliye işlemlerine ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla çıkarılan ve 19/6/2007 tarih ve 26557 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin "Kapsam" başlıklı 2. maddesi ve 84., 85, 86, 87, 88, 89. maddelerine yer verilerek, Kanun ve Yönetmelik hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; kıyıların, sahipsiz yerler ile yararı kamuya...
ECRİMİSİLGÖREV2886 S. DEVLET İHALE KANUNU [ Madde 75 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 4238 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 133 nolu dükkanı davalının işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve 2.800.000.000. TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının aynı sebeple önceki dönemler için açtığı Ankara Onuncu Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, fahiş miktarda ecrimisil istendiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın eski hale dönüştüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakiminin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Ecrimisil fuzuli şagil tarafından rızaen ödenmez ise, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil olunur...." kuralına yer verilmiştir. 01/08/2010 günlü, 27659 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren, 23/07/2010 günlü, 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 25. maddesiyle 2886 sayılı Kanun'a eklenen "Terkin edilecek ecrimisiller" başlıklı geçici 3. maddede; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tespit ve takdir edilen, tebliğ edilen veya tahakkuk ettirilen ecrimisil alacaklarının tespit tarihinden geriye doğru beş yılı aşan kısmı hangi aşamada olursa olsun düzeltilir veya terkin edilir, tahsil edilmiş olanlar iade edilmez." hükmü yer almaktadır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 'Ödeme emri' başlıklı 55. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde, amme alacağını vadesinde...
Yukarda açıklanan prensiplere göre 2886 sayılı Yasanın uygulanabilmesi için kira sözleşmesinin de bu yasaya göre yapılması gerekir. Dava konusu kiralananın, davacıya veya sözleşmeyi devreden ilk kiracıya 2886 Sayılı Kanun gereğince kiraya verilip verilmediği hususu açıklıkla tespit edilememiştir. Bu nedenle öncelikle Mahkemece, taraf vekillerine kesin süre verilmek suretiyle getirtilecek belgelere göre, kiralananın 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca, bu yasada belirlenen usule göre kiraya verilip verilmediği üzerinde durularak, ihale ile kiraya verildiğinin anlaşılması halinde kiracının 2886 sayılı yasanın 75....
Karşı davanın kısmen kabulüne. 1.674,10 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.mn 21.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanımla değişik 427.maddesi ve 5236 sayılı kanunun 19.maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek madde 4 uyarınca yeniden değerleme oranına göre ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca Asıl davada.davacı-karşı davalı vekilinin reddedilen kısma(500,01 TL) ilişkin temyiz konusu alacak ile Karşı davada, davacı-karşı davalı vekilinin kabul edilen kısma( 1.674,10 TL) ilişkin temyiz istemlerinin alacak miktarı hüküm tarihinde 1.820-TL/nin altında bulunduğundan kesin olması sebebiyle REDDİNE, 2-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut...
Sözleşmenin feshi ve talep edilen cari yıl kira bedeli yönünden yapılan incelemede; Taraflar arasındaki sözleşmenin cezai şarta ilişkin 11. maddesi “ ... taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işletme ruhsatının her ne sebeple olursa olsun iptal edilmesi hallerinde, kira sözleşmesi 2886 sayılı Yasanın 62. maddesine göre tebligat yapmaya gerek kalmaksızın idarece hemen feshedilerek, kesin teminatı irat kaydedilir ve cari yıl kira bedeli tazminat olarak tahsil edilir.” şartını içermektedir. Sözleşme ve yasa hükmüne göre, davalının cezai şarttan sorumlu tutulabilmesi için akdin idarece feshedilmiş olması tek şart olmayıp, fesih TBK.nun 315. Maddesinde belirtilen şartları taşımalıdır. Ayrıca Yargıtay 3. HD'nin 01/07/2019 tarih 2017/9523 esas 2019/5970 karar sayılı ilamında anlaşılacağı üzere " Kira akdinin sona erme sebepleri ve akdin feshinin biçim ve koşulları 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) 327 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
Ecrimisil talep edilebilmesi için Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz. Ecrimisil fuzuli şagil tarafından ödenmez ise^ 6183 Sayılı “Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil olunur..." hükmü öngörülmüştür. Gerçekten de; 2886 Sayılı Yasa'nın 75.maddesine göre. Hazinece ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenip tebliği işleminden sonra, ecrimisil gerekmediği veya fazla talep edildiği iddiasına dayalı olarak ihbarnamenin iptaline yönelik işlerin ve davaların idari nitelikte bulunduğu çözüm yerinin idari yargı olduğu kuşkusuzdur. Somut olaya gelince; davada, ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebi olmaksızın, ecrimisil bedelinin tespiti talep edilmektedir. Bu durumda ise davaya bakmaya idari yargı değil, adli Yargı görevli olduğundan davanın esası hakkında karar vermek gerekirken, yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş olması yerinde görülmemiştir....
geriye etkili feshi koşullarının oluştuğunun kabulünün gerekeceği, dava tarihinde henüz davalının temerrütünün gerçekleşmediği, davacının aşamalarda cezai şart bedeli olarak maddi tazminat talep ettiği, sözleşme kapsamında belirlenen cezai şartın ifaya eklenen cezai şart olduğu, müspet zarar mahiyetinde olan cezai şart bedelinin sözleşmenin feshi ile talep edilemeyeceği, davalının eyleminin sözleşmenin ihlali olduğu davacının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde olmadığı, yasal şartları oluşmayan manevi tazminat talebin de reddine" şeklinde karar verilmiştir....
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Dosya içindeki belgelerden dava konusu taşınmazın davalı... Genel Müdürlüğünce 2886 sayılı Kanun uyarınca 21.07.2003 ilâ 31.12.2005 tarihleri arasında davacıya kiralandığı, sözleşme bitiminde kira sözleşmesinin yenilenmediği anlaşılmıştır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75. maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasında; “Kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir....
