Köyünde ilk tesis kadastrosunun 1995 yılında yapıldığı, ancak ölçümlerde esas alınan mevcut nirengi poligonlardaki konum ve sınırlandırma hatalarından dolayı zemindeki mevcut sınırların ve pafta sınırlarının birbirine uymadığı ve bu nedenle 2859 sayılı Kanun gereğince yenileme çalışmalarının yapıldığı, 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan çalışma sonucunda oluşan pafta ile ilk tesis kadastrosundaki farklılığın mevcut nirengi ve poligonlardaki konum hatalarından kaynaklandığı, zemindeki kullanım ile yenilemedeki sınırların birbirine uygun olduğu ve yenileme çalışmasının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı ve kesinleşen orman sınırları dışında kalan çekişmeli taşınmazla ilgili 2859 sayılı Kanuna göre yapılan yenileme işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğu saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişme konusu 103 ada 27 sayılı parselin yüzölçümünün 2119.40 metrekare, 103 ada 26 sayılı parselin yüzölçümünün ise 5587.52 metrekare olarak tespit ve malikleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 2859 sayılı Yasa'nın 4.maddesine göre orantı ve dengeleme yöntemi ile dava konusu edilen yeni 103 ada 26 ve 27 sayılı parsellerin yüzölçümünün belirlenmesi yoluna gidilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Yenileme kadastrosuna esas teşkil eden 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanunu’nun 4. maddesinde “yenileme işlemi sırasında ilk kadastro veya tapulamanın tahdit ve tespit ettiği parsel sınırlarına itibar olunması esas alınır” hükmü yer almış bulunmaktadır. İlk kadastro paftasının uygulanamaması halinde yapılacak işlemler maddenin diğer bentlerinde düzenlenmiştir....
Teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk önce 23.06.1983 tarihli 2859 sayılı Yasa uyarınca yenileme çalışmaları (yenileme kadastrosu) yapılmış, bu yasa ihtiyaca cevap vermeyince, 22.02.2005 tarih 5304 sayılı Yasa ile getirilen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi ile bu madde uyarınca 29.11.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilindeki Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik" hükümlerine göre çalışmalar (uygulama kadastrosu) yapılmaya başlanmıştır. Uygulama (Yenileme) kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme çalışmalarına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 27.01.2004 havale tarihli dilekçesi ile, ... Beldesinde 2859 sayılı Yasa kapsamında yapılan arazi kadastrosu yenileme çalışmaları sonucunda 283 ada 6 parsel (eski 926=34310 m²) sayılı 34844,30 m² yüzölçümlü taşınmazın orman tahdidi içerisine doğru genişlediği iddiasıyla tespitin iptali ile orman sınırına göre kadastro tespitinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 283 ada 6 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme çalışmalarına itiraza ilişkindir....
Davacı 28.06.2000 tarihli dilekçesinde 2370 parsel sayılı tapulu taşınmazına davalıların elatmasının önlenmesi talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamından, 2859 Sayılı Yasa uyarınca 2001 yılında yapılan pafta yenileme işleminde 2370 parselin yenileme işlemi yapıldığı, 09.10.2001-07.11.2001 tarihleri arasında ilan edildiği, ilk kadastronun 1958 yılında yapılıp kesinleştiği, asliye hukuk mahkemesindeki elatmanın önlenmesi davasından bahsedilerek tutanağın davalı kabul edildiği, taşınmazın yüzölçümünde eksilme değil, artış olduğu anlaşılmaktadır. Tapulama çalışmalarının tamamlandığı yerlerde, pafta yenileme işlemleri 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Mahallesi 1287 parsel sayılı 58.08545.14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden arsa niteliğiyle arsa niteliğiyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, asliye hukuk mahkemesinde açtığı dava ile bölgede 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme çalışmaları sırasında 531 ada 24 parsel numarası alan dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, dosya görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiştir....
İşte bu nedenle, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi zorunlu olmuş; bu amaçla ilk önce 23.06.1983 tarihli 2859 sayılı yasa uyarınca yenileme çalışmaları (yenileme kadastrosu) yapılmış, bu yasa ihtiyaca cevap vermeyince, 22.02.2005 tarih 5304 sayılı yasa ile getirilen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi ile bu madde uyarınca 29.11.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilindeki Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik" hükümlerine göre çalışmalar (uygulama kadastrosu) yapılmaya başlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz ve tapu iptali-tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 204 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1954 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 21300 m2 palamutlu tarla niteliği ile Şubat 321 tarih 7 nolu tapu kaydı ve 2465 nolu vergi kaydı uygulanmak suretiyle ... adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ..., 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sırasında kendisine ait 2470 ada 73 nolu parselin yüzölçümünün eksik yazıldığını, oysa komşu aynı ada 72 ve 74 nolu parsellerin yüzölçümünün fazla yazıldığını öne sürerek taşınmazının gerçek miktarının adına yazılması isteğiyle Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmü davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesiyle; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 247 ada 20 parsel nolu taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava ......
