ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.03.2022 NUMARASI : 2017/376 ESAS - 2022/41 KARAR DAVA KONUSU : Yenileme Kadastrosuna İtiraz (2859 Sayılı Kanun) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
DAHİLİ DAVALI : ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan paftaların yenilenmesine ilişkin kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Orman Yönetimi vekili ile davalılar ... İşlekler ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... Köyü, eski 4828 parsel 3023 m2 iken, ... 209 ada 505 parsel 2595.63 m2 olarak, yine eski 4830 parsel 1000 m2 iken, ... 209 ada 361 parsel 753.44 m2 olarak Hazine adına tesbit edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1958 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 02.03.20050 -031.03.2005 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdidinde ......
Hal böyle olunca, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetindeki davalarda, aynı Yasa'nın 12/3.maddesinde yazılı on yıllık hak düşürücü süre kuralı uygulanmaz. Dolayısıyla, davacılar/karşı davalılar vekilinin bu yöne değinen istinaf itirazları yerinde değildir. Asıl davadaki ecrimisil ve kal davasına konu taşınmazlar ile karşı davadaki uygulama kadastrosuna itiraz davasına konu taşınmazlar aynı olmakla birlikte, her iki davada uygulanacak yasa hükümleri, yargılama usul ve yöntemleri, kanun yoluna başvuru usulleri ve kesinleşme kriterleri birbirinden tamamen farklıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 500 parsel sayılı 7600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 116 ada 7 parsel numarasıyla ve 7.080,79 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. .......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 sayılı yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04/04/1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
