"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesiyle ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu (eski 1505 parsel) ... 144 ada 7 parsel nolu 43934,58 m2 yüzölçümlü taşınmazın, bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesiyle; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 128 ada 26 parsel nolu 21956,35 m2 yüzölçümlü taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davaya konu edilen 209 ada 6, 10, 12, 13, 37, 38 ve 39 sayılı parsellerin tesis kadastrosu tutanaklarının onaylı suretleri, 2859 sayılı Yasa uyarınca düzenlenen yenileme tutanaklarının onaylı suretleri ile tesis kadastro paftası ve yenileme sonucu düzenlenen pafta örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın Mahkemenin görevsiz olması Derik Kadastro Mahkemesinin görevli olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/1-2 maddesi gereğince dava şartı bulunmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın 2859 sayılı Yasa kapsamında pafta yenileme işlemine itiraz davası olduğu ve bu tür davalarda itiraz mercinin Kadastro Mahkemesi olacağı kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Somut olayda 2859 sayılı ya da 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca düzenlenen bir tutanak ve bu tutanağa karşı askı ilan süresi içinde açılan bir dava bulunmadığı gibi dava, Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi işlemine karşı süresi içinde, düzeltme işleminin iptali istemi ile açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesiyle; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 110 ada 15 parsel nolu 15232,11 m2 yüzölçümlü taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sırasında kendisine ait 102 ada 170 ve 199 nolu parseller içinde belirtilen yolların adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş hüküm hazine tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Temyiz, vekalet ücretine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verildiğine ve Hazinede kendisini vekil ile temsil ettirdiğine nazaran 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31/2 maddesindeki ilkeler gözetilerek hazine yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması doğru değildir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1944 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1989 yılında 2859 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılacak olan pafta yenileme işlemine esas olmak üzere 3402 sayılı Kanunun 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan aplikasyon, 4785 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ile 2/B madde uygulaması, 2006 yılında yapılıp, 25.09.2009 ilâ 25.03.2010 tarihleri arası ilân edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Orman kadastrosuna itiraz davasının genel mahkemece kadastro mahkemesine aktarma kararından sonra, mahkemece duruşma günü de taraflara tebliğ edilerek, H.M.K.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sonucu düzenlenen kaydın iptali ve tescil istemine ilişkin olup, dosyayı inceleme görevi 1.Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Serik Kadastro Mahkemesi’nin 2010/517 Esas ve 2006/175 Esas, 2009/2 Karar sayılı dava dosyalarının celbi ile dosya arasına konulması, 2- Çekişmeli 217 parsel sayılı taşınmaz ile komşusu 216 parsel ve 220 parsel sayılı taşınmazların yenileme kadastro tutanaklarının 2859 sayılı Yasa'ya uygun hale getirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne iadesinden sonra, bu taşınmazlar hakkında 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan işlemlere ilişkin tüm bilgi ve belgelerin celbi ile dosya arasına konulması, noksanların ikmalinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, kadastro mahkemesine açtığı dava ile davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan 128 ada 25 nolu taşınmazın, 2859 sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme çalışmalarında, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğu halde, orman sınırları dikkate alınmadan tesbit edildiğini iddia ederek, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yapılan yenileme çalışmalarının 2859 sayılı Yasa hükümlerine uygun yapıldığı, davacının tapunun iptaline yönelik talebi yönünden kadastro mahkemesinin görevli bulunmadığı gerekçesiyle, davacı ......
