Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04/04/1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04/04/1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 sayılı yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04/04/1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Maddesinin 2.fıkrasının (a) bendi, uyarınca yenileme çalışmaları yapılarak, yenileme ile 269 ada 2 ve 268 ada 1 parsel olarak 12.12.2011 tarihinde tespitlerinin yapılmış olduğu, ve tespitten önce 26.04.2007 gününde davacı taraf mülkiyet hakkına yönelik olarak Sulh Hukuk Mahkemesinde müdahalenin meni davası açmıştır. 2859 sayılı Kanun uyarınca yenileme çalışmaları bir önceki kadastroya ek bir işlem olup, Her ne kadar yargılama sırasında kadastro yenileme çalışması yapılmış ve yenileme kadastrosu kesinleşmemiş isede, teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığı uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının taşınmazına davalı taşınmaz maliki tarafından 250 m2 müdahalede bulunduğu iddiasıyla, bu kısma yapılan müdahalesinin önlenmesine ilişkin mülkiyet isteği ../... -2- 2012/7032 2012/11440 hakkındaki istemine ilişkin uyuşmazlığın, Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAHİLİ DAVALI : HAZİNE Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile dahili davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... Köyü eski 4217 parsel 944 m2 yüzölçümünde iken ... 209 ada 291 parsel 7763.05 m2 olarak, yine; eski 4219 parsel 257 m2 iken ... 209 ada 193 parsel 321.65 m2 olarak ... ... adına kayıtlı iken 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması nedeniyle hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., 209 ada 193 ve 291 parsellerin 2859 Sayılı Yasa uygulamasında, kesinleşen orman sınırlarına uyulmadığı, orman sınırlarına tecavüz edilerek daraltıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davalı ... ...'...
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 12.02.2004 günlü dilekçesinde Giresun- Merkez-... Mahallesinde 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme sonucu oluşan 1085 ada 86, 87, 88, 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile tesbitlerin iptalini, taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme sonucu ilan süresi içinde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ..., 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan yenileme, çalışmaları sırasında kendilerine ait 335 nolu parselin yüzölçümü 4540 metrekare olduğu halde 4157,48 metrekare olarak eksik yazıldığını öne sürerek kadastro müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.20YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
