Köyü 621 ve 622 sayılı parsellerin 1998 yılında yapılan satış işleminin iptalinin istendiği, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme işleminin 17.02.2005 - 18.03.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, eldeki davanın ilan tarihinden önce 02.04.2004 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme çalışmaları yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Somut olayda, yalnızca tapu iptali istendiğine göre davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/10/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetiminin çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile belirlenen orman tahdit noktalarının dikkate alınmadan 2859 Sayılı Yasa gereğince kadastro çalışmaları yapıldığını belirterek, askı ilan süresi içinde açtığı bu davada mahkemece yapılan yargılama neticesinde 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazın önceki sınırlarında bir değişiklik yapılmadığı, ... tayininin tapu iptali ve tescil davasında konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında kısmen orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 24/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 22/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine eski ....Köyü 2009 parsel sayılı (200 m2 yüzölçümündeki ) taşınmazın 2859 Sayılı Yenileme Kadastro çalışmaları ile 4224 ada 34 parsel sayılı 86,78 m2 yüzölçümünde çalılık olarak Hazine adına tesbit edildiğini, ancak, bu taşınmazın yörede yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ile yenilemeye ilişkin askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmış, kadastro mahkemesinin 01/12/2004 tarih 2001/191-126 sayılı ilamı ile uyuşmazlığın mülkiyet ihtilafa yönelik olduğu, yenileme kadastro çalışmasının teknik çalışmalara ilişkin olarak incelenebileceğini belirterek dava dilekçesinin...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 2859 sayılı Kanun'a göre yapılan yenileme kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 2859 sayılı Kanun. 3....
Köyü 620 parselin 1998 yılında yapılan satış işleminin iptalinin istendiği, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme işleminin 17.02.2005 - 18.03.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, eldeki davanın ilan tarihinden önce 02.04.2004 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme çalışmaları yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Somut olayda, yalnızca tapu iptali istendiğine göre davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/10/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki paftaların yenilenmesi ile ilgili kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında, ... Köyü eski 1029 parsel 5040 m2, ... 312 ada 15 parsel sayılı 5237.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla askı ilanı süresinde dava açmıştır. Mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından görevsizlik kararına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, pafta yenileme tesbitine itirazdır....
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yenileme tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 31.05.1953 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 2859 Sayılı Yasaya göre mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklarla ilgili uyuşmazlıkların çözüm yerinin kadastro mahkemesi olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro yenileme çalışmaları sırasında, ... Köyü 312 ada 13 parsel sayılı 28966.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, Yönetimin yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yenileme tespitine itiraz niteliğindedir....
