Mahkemece, taşınmazın Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1045-1996/947 sayılı kararı ile orman olarak tescil edildiği, ancak yenileme kadastrosunda niteliğinin ev ve tarla olarak değiştirildiği gerekçesiyle davanın, kabulü ile dava konusu taşınmazın 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan tespitinin iptali ile taşınmazın 959,93 m2 yüzölçümlü ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 1982 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 2001 yılında 2859 Sayılı Yasa gereğince yenileme kadastrosu yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın yenileme kadastrosundan önce 6....
Kadastro Mahkemesi, 2859 sayılı Yasa hükümlerine göre ülke koordinat sistemine uygun olarak yapılan sayısallaştırma sonucu ölçü, tersimat ve yüzölçüm hatalarının giderilmesine yönelik paftaların yenilenmesine ilişkin yapılan çalışmanın doğru olduğu, 2859 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince pafta yenileme çalışmalarına karşı açılacak davaların 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği, aynı yasanın 4. maddesi gereğince yenilemenin yalnız teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, davanın orman savına dayalı tapu iptali ve tescil davası olup mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine, dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Sulh Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi ise taşınmazın dava tarihindeki değerini nazara alarak dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiştir....
İlçesinde 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan pafta yenileme işleminde 74 ada 19 parselin yüzölçümünün azaldığını belirtip, bu yanlışlığın düzeltilmesini talep etmektedir. Dosya kapsamından, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan pafta yenileme işleminde 74 ada 19 parselin 9321 m2 iken 8618 m2'ye düştüğü, bu farkın ilk kadastro tespitindeki teknik hatadan kaynaklandığının belirtildiği, işlemin 17.11.2005-19.12.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, davanın 19.12.2005 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tapulama çalışmalarının tamamlandığı yerlerde pafta yenileme işlemleri 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Aynı yasanın 5. maddesine göre süresinde pafta yenileme işlemine karşı açılan davalar kadastro mahkemesinde görülür....
Mahkemece öncelikle, dava konusu 108 ada 43 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosuna ilişkin tutanak aslının getirtilmesi, yine bu taşınmazın dava konusu olduğu anlaşılan ve ret kararı verilen mahkemenin 1991/5 Esas sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki pafta yenileme işlemine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 26.09.2005 günlü dilekçesinde ... Köyünde yapılan pafta yenileme (2859 S.Y.) işleminde Orman Yönetimine ait 102 ada 227 parselin yüzölçümünün 5280 m2'den 5211 m2'ye düştüğünü, fazlalığın komşu 226 parsel içinde olduğunu beyanla yenileme çalışmasındaki yüzölçüm farklılığının düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece; 68,35 m2 farklılığın ölçüm tekniğinden kaynaklandığı sınır uyuşmazlığı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, pafta yenileme işlemine itiraz niteliğindedir....
Kadastro Mahkemesi ise, 2859 sayılı Kanunun 4. maddesinde pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı hükmüne yer verildiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince, yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yenilemeye İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, bir kısım parseller yönünden davanın reddine, yol ile ilgili olan kısımlar yönünden görevsizliğe karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dalaman İlçesinde 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun gereğince yapılan yenileme kadastro sırasında, Şerefler Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 91 parsel sayılı 500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 128 ada 7 parsel numarasıyla ve 219,15 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına kayıtlı bulunan eski 90 parsel sayılı 1.260,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 128 ada 8 parsel numarasıyla ve 1.309,49 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına kayıtlı bulunan eski 89 parsel sayılı 780 metrekare...
Yönetimi 09.06.2008 havale tarihli dilekçesi ile yörede 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme çalışmasının eksik olduğu ve bu taşınma.zın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece açılan bu dava mülkiyet ihtilafi olarak değerlendirilerek açılan tapu iptali ve tescili davasına 2859 Sayılı Yasanın 4. Maddesi gereğince genel mahkemenin bakmaya görevli olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak; davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için, 1) Dosyanın fenni bilirkişiye verilerek, çekişmeli 418 parsel sayılı 2859 Sayılı Yasa ile yapılan yenileme kadastrosu ile 139 ada 79 parsel sayılı taşınmazın 1956 yılındaki ilk kadastro çapı ile 2859 Sayılı Yasa ile yapılan çalışma neticesinde oluşan çapının çakıştırılması istenmeli, bu hususu gösteren rapor ve kroki düzenlettirilmeli, 2) Çekişmeli 418 (yenileme ile 139 ada 79) parsele ilişkin ilk kadastro çapı ile yenileme ile oluşan kadastro çapının ilgili Kadastro Müdürlüğünden istenerek, bu dosya içinde yer alması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... ve Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sırasında kendisine ait 108 ada 15 nolu parselin yüzölçümünün 233 metrekare küçültüldüğünü bunun sınırdaki yoldan ileri geldiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, fen bilirkişisi raporuna yollamada bulunularak karar yerinde yazılı nedenlerle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, 2859 sayılı yasanın uygulanmasından kaynaklanmaktadır....
