DELİLLER Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,22- a uygulama kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıtları, hava fotoğrafları, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı; GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava 22- a uygulamasında belirlenen sınıra yönelik tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 2.523,00 m2'lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu ve kesinleşen orman sınırı kapsamında kaldığı gerekçesiyle tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının müdahalenin önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından müdahalenin önlenmesine ilişkin karar yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal, tescil ve müdahalenin önlenmesi talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1952 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu, 1985 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu ve 27/10/2010 tarihinde askı ilanı yapılan 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde uygulamasında bulunmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili "bilirkişilerce yapılan incelemede dava konusu yerin değerinden başka herhangi bir tespitte bulunulmadığını, mahkemece resen nazara alınması gereken görev hususunun hiç incelenmediğini, değer artırımı için kendilerine süre de verilmediğini, tanık olarak belirttikleri kişileri davetiye dahi çıkartılmadığını, ve tanıklar dinlenmeden karar verildiğini " öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, tapu kaydı, uygulama tutanaklarına ilişkin belgeler yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı; GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; 22- a uygulamasında kesinleşen sınıra yönelik tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, tapu kaydının geldisi adi iskan olup taşınmaz 1938 yılında kesinleşen orman sınırı içinde iken ilk defa 13/04/1945 tarihinde tapuya tescil edildiği, bu tür tapu kayıtlarının 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesinde sözü edilen kayıtlardan olmadığı ve davalı kişiler adlarına oluşturulan tapunun yolsuz olduğu gerekçesiyle davacı Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu 348 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve arkadaşları vekili ile ... ... ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava öncesi orman olan ve 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Yönetimi, ... köyü 107 ada 164 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1995 yılında 6831 sayılı Kanun gereği orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, çekişmeli taşınmazın 1995 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescilini ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... ili, ... ilçesi, ... köyü 107 ada 164 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline ve davalının bu yere vaki müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/03/2014 tarih ve 2014/1782 - 3655 Esas ve Karar sayılı ilâmı ile yerel mahkeme hükmünün tapu iptali ve tescil talebine yönelik bölümü onanmış, men'i müdahale talebine yönelik bölümü ise bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp, 04.01.1938 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp 04.11.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2. madde uygulaması vardır. Taşınmazın bulunduğu Bahçe Köyde arazi kadastrosu 1957 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz ve etrafı 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalması nedeniyle o tarihte yürürlükte bulunan yasa hükümlerine göre orman olarak tescil harici bırakılmış, 1980 yılında kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartılan yerler hakkında yapılan ve 03.12.1997 tarihinde ilan edilerek 05.01.1998 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosunda davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil ve tazminat talebine ilişkindir....
Köyü (Mahallesi) 9210 ada 1 sayılı imar parselinin, 2981 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulamasında aynı köy 172 sayılı kadastro parselinden ve genel kadastroda 1947 yılı orman kadastro sınırları içinde olduğu için tapulama dışı bırakılan daha sonra ihdasen Hazine adına tapuya tescil edilen 349 sayılı parselin tevhit ve ifrazıyla oluştuğu, şuyulandırma nedeniyle 172 sayılı parsel maliki ... adına tescil edildiği, Hazinenin açtığı tapu iptal tescil davasının reddine ilişkin ... Asliye 6....
Orman Bakanlığının Orman Genel müdürlüğü aleyhine açtığı 2/B madde uygulamasının iptaline yönelik orman kadastrosuna itiraz davası sonunda da dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin P.IV 2/B alanı iptal edilerek orman kadastro sınırları içerisine alınmıştır....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne, dava konusu 369 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp, 04.01.1938 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp 04.11.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2. madde uygulaması vardır....
