Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

KARŞI OY Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı kendisine ait yaklaşık 40 dönümlük taşınmazının Ormaniçi Köyü kadastro çalışma alanı sınırları içinde bırakılmak suretiyle Hazine adına sazlık ve bataklık niteliğiyle 103 ada 120 sayılı parsel olarak tespit ve tescil edildiğini, kendisinin ise, Taşmış Köyü’nde nüfusa kayıtlı olduğunu ve bu köyde ikamet ettiğini açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3.maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunması nedeniyle reddine karar verilmesi ve hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yüksek Daire çoğunluğunca hüküm onanmıştır....

    (Muhalif) KARŞI OY Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı kendisine ait yaklaşık 60 dönümlük taşınmazını Ormaniçi Köyü kadastro çalışma alanı sınırları içinde bırakılmak suretiyle Hazine adına sazlık ve bataklık niteliğiyle 103 ada 120 sayılı parsel olarak tespit ve tescil edildiğini, kendisinin ise Taşmış Köyünde nüfusa kayıtlı olduğunu ve bu köyde ikamet ettiğini açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3.maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunması nedeniyle reddine karar verilmesi ve hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yüksek Daire çoğunluğunca hüküm onanmıştır....

      KARŞI OY Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı kendisine ait yaklaşık 30 dönümlük taşınmazının Ormaniçi Köyü kadastro çalışma alanı sınırları içinde bırakılmak suretiyle Hazine adına sazlık ve bataklık niteliğiyle 103 ada 120 sayılı parsel olarak tespit ve tescil edildiğini, kendisinin ise ... Köyü’nde nüfusa kayıtlı olduğunu ve bu köyde ikamet ettiğini açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3.maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunması nedeniyle reddine karar verilmesi ve hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yüksek Daire çoğunluğunca hüküm onanmıştır....

        -KARAR- Dava, 362, 363, 375, 455 ve 448 parsel sayılı taşınmazlar bakımından tenkis, 217 ada 221 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, tenkis isteği bakımından davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, 217 ada 221 parsel açısından ise taşınmazı davalı ...'ın muris İsmail'den değil, murisin bağış suretiyle aktardığı diğer davalı ...'den temlik ettiği ve taşınmazın davalı ...'e bağış suretiyle devrine yönelik tenkis davasının hak düşürücü süreye uğramış olduğu, iptal davasında ise, taşınmazı devreden Seher'in halen yaşadığı, bu nedenle davacının henüz bu taşınmaz için muvazaa nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....

          İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırı içinde iken XXIV poligon numarası verilerek 04.11.1980 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulama alanında kaldığı, 1744 Sayılı Yasada açıkça tapu kaydından sözedildiği ve parsele revizyon gören tapu kaydının ilk kez 1945 yılında orman sınırları içerisinde iken oluşturulduğu, bu tür tapulara 1744 Sayılı Yasa uygulamasında değer verilemeyeceği gibi, taşınmazın bulunduğu yerin ... Beldesi olup, 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesinin hükümlerinin de uygulanamayacağı gözönünde bulundurularak, Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00....

            kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak; A-Sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmasında; uygulamaya konu kanuni dayanağın ne olduğunun karar yerinde gösterilmesi lüzumuna riayet edilmemesi, B-Sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında; uygulamaya konu kanuni dayanağın ne olduğunun karar yerinde gösterilmesi lüzumuna riayet edilmemesi, C-Sanık hakkında TCK’nun 53. maddesi uygulamasında; Anayasa Mahkemesinin 8.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı Kararı ile TCK 53. maddesinin iptal edilen...

              İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırı içinde iken XXIV poligon numarası verilerek 04.11.1980 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulama alanında kaldığı, 1744 Sayılı Yasada açıkça tapu kaydından sözedildiği ve parsele revizyon gören tapu kaydının ilk kez 1945 yılında orman sınırları içerisinde iken oluşturulduğu, bu tür tapulara 1744 Sayılı Yasa uygulamasında değer verilemeyeceği gibi, taşınmazın bulunduğu yerin ... Beldesi olup, 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesinin hükümlerinin de uygulanamayacağı gözönünde bulundurularak, Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00....

                Dosya kapsamından tazminata konu 105 ada 1 sayılı parselin 2005 yılında yapılan tapulama çalışmasıyla 8254,32 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliğiyle senetsizden ... adına tespit ve tescil edilmiş iken Hazine tarafından 17/01/2011 tarihinde 39 Cilt ve 17 Sıra noda kayıtlı tapu kaydına ve taşınmazın mütegayyibe şahıstan ve ermeni milletinde metruken Hazineye intikal eden yerlerden olduğu iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu, 105 ada 1 sayılı parselin 2.906,12 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına fındık bahçesi olarak tesciline karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 25/04/2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 31/10/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1968 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü 311 parsel sayılı 25.800m2 yüzölçümündeki taşınmaz 4753 Sayılı Yasaya göre yapılan çalışmalarda haritaya bağlanarak Hazine üzerinde bırakıldığı belirtilerek fundalık niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. 298 parsel sayılı 11.074 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Aralık 1955 tarih 102 numaralı tevzi tapusu uygulanarak tarla niteliği ile ... Dalan adına tesbit ve tescil edilmiştir. Hazinenin açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucu 1....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1968 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü 311 parsel sayılı 25.800m2 yüzölçümündeki taşınmaz 4753 Sayılı Yasaya göre yapılan çalışmalarda haritaya bağlanarak Hazine üzerinde bırakıldığı belirtilerek fundalık niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. 298 parsel sayılı 11.074 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Aralık 1955 tarih 102 numaralı tevzi tapusu uygulanarak tarla niteliği ile ... Dalan adına tesbit ve tescil edilmiştir. Hazinenin açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucu 1....

                      UYAP Entegrasyonu