Köyü 7902 ada 1 sayılı parsel, imar uygulamasıyla 848 sayılı tapulama parseli ve genel kadastroda 1946 yılında yapılan orman kadastrosunda orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı için tapulama dışı bırakılan taşınmazın ifrazıyla oluşmuş, 852 kadastro parselinden gelen payları nedeniyle ... ve arkadaşları adına tescil edilmiş, tapu kaydında ise 5317 ilâ 5321, 5336, 5339, 5340 sayfalardan geldiği yazılıdır. ... Köyü 852 parsel sayılı 55875m2 yüzölçümündeki taşınmaz, köyde 1958 yılında yapılan genel kadastroda, Mayıs 1929 tarih ve 53 sıra numaralı tapu kaydı esas alınarak ... mirasçıları ... ve paydaşları adına tescil edilmiş, imar uygulamasında 5200, 5204, 5246, 5224, 5251, 5252, 5313, 5314, 5315, 5317 ilâ 5324, 5332 ilâ 5336, 5339, 5340, 5329, 5350 ilâ 5407 sayfalara gitti gösterilerek sayfası kapatılmıştır....
Taşınmazın arsa malikleri tarafından açılan tapu iptal davası neticesinde davacı üzerindeki tapunun mahkemece iptal edildiği ve mahkeme kararının 30.10.2000 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.Öyle olunca, mahkemece ifanın imkansız hale geldiği tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği tarih itibariyle, taşınmazın rayiç değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile belirlenen bedele hükmedilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1.725.85 TL temyiz harcın istek halinde davalı ...'ya iadesine, 15.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, davalılar ile ortak mirasbırakanları ......
Yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilirken sorumlu olan taraflar ayrı olarak ve belirgin bir şekilde hüküm kısmında belirtilmediğini. Ayrıca Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8157 E., 2017/3085 K. Sayılı kararında belirtlidiği üzere "..tescil davalarında Hazine ve belediye başkanlığı yasal hasım durumunda olduğundan, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları doğru değildir.." denilmiştir. Tüm bu sebeplerle yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olup kaldırılması talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3194 Sayılı Kanun'un 18. maddesine göre yapılan imar uygulamasının yargı kararı ile iptali nedenine dayalı, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Maddesindeki "... diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır" hükmü ve 2981 Sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. Maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 gün ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.'nun 07.12.1997 gün ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen "... kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri yoktur. Başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararlar yok hükmünde olup, buna dayanan tescil de M.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, tapu iptal ve idare adına tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2018/428 2021/457 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Aksu ilçesi, Yeşilkaraman Mah. 233 ada 5 parsel'de bulan gayrimenkulün mülkiyet sahibi olduğunu, Müvekkilinin mülkiyetinde bulunan söz konusu bu gayrimenkul daha önceden 2B niteliğinde iken devletçe belirlenen 2B rayiç değerini maliye hazinesine taksitler halinde ödemek suretiyle söz konusu gayrimenkulün mülkiyetine sahip olduğunu, müvekkilinin bu gayrimenkulü ile aynı ada içerisinde bulunan 4 numaralı parsel sınır komşusu olduğunu, bu 4 numaralı parselde daha önceden 2B niteliğinde olan bir gayrimenkul...
de bir avukatlık bürosunda teslim aldığı, bunun üzerine katılanın ... hakkında açtığı tapu iptal tescil davasından feragat ettiği, ancak suça konu çek yapraklarının tamamen sahte ( renkli fotokopi ) olarak tanzim edildiği, sanıkların bu şekilde iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; 1- Sanık ... ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar savunmaları, katılan beyanları ve dosya kapsamından, sanığın atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Tazminat ... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Mihalıççık Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.12.2009 gün ve 15/173 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası yazılı 7 parça taşınmazın ortak miras bırakandan kaldığını, taksim edilmediğini, taşınmazlar üzerinde miras payı bulunduğunu, dava konusu 149 ada 20 ve 21 parselin 3. kişiye devredildiğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptaliyle payları oranında mirasçılar adına tapuya tesciline, devredilen taşınmazlar yönünden paylarına düşen 3.000 TL tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
Maddesindeki "... diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır" hükmü ve 2981 Sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. Maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 gün ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.'nun 07.12.1997 gün ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen "... kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri yoktur. Başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararlar yok hükmünde olup, buna dayanan tescil de M.Y.'...
