-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksul nedenine dayalı tapu iptal, birleşen dava, aynı hukuksal nedene dayalı tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davacıların açtıkları tescil davasının tapu iptal davası ile birleştirilmek ve tarafların miras bırakanı ... ... tarafından davalıya yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının,bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....

Kadastro Mahkemesinin 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı kararı ile; 597 sayılı parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına hükmen tescil edildiğini, hükmün 23.06.2003 tarihinde kesinleştiğini, 5831 sayılı Kanun kapsamında yapılan çalışmalar sonucu 597 parselin içerisinde yer alan 210 ada 491 ve 214 ada 549 sayılı parsellerin kullanıcı tespitinin yapılarak Hazine adına tescil edildiğini belirterek 210 ada 491 ve 214 ada 549 sayılı parsellerin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davalıların müdahalelerinin men'ine, muarazanıın giderilmesine, parseller üzerindeki muhdesatların kaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Mahkemece davanın kısmen kabul-kısmen reddine, 1) Davacının tapu iptal ve tescile yönelik talebinin kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 210 ada 491 parsel sayılı 1583,53 m² büyüklüğünde tarla vasfında davalı Hazine adına tapuya kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine...

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdit hattı içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi LİRA : 19.30.-YTL.O.H. 19.30.-YTL.P.H. 00 00...

Kamu malı niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen taşınmazın kişiler adına özel mülk olarak kayıtlı tapular iptal edilerek taşınmaz orman niteliği ile tescil edilecektir. Bu durumda, hakkında dava reddedilen bir kısım paydaşlara ait paylar yönünden tapu özel mülk cinsli olarak ayakta kalırken hakkındaki davalar kabul edilenlerin orman niteliğinde tescil edilecek ve bu durum tapu tekniğine uygun olmayacaktır. Başka bir ifadeyle, taşınmaz hem tarla hem de orman vasfı ile tapuda kayıtlı kalacaktır....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı kooperatif üyesi olduğu, tescil talebine konu B-... Blok, .... kat, ... no'lu dairenin davacıya tahsis edildiği ancak daha sonra davalı kooperatif tarafından diğer davalılara satılmak suretiyle devredildiği, davacının aidat ödemelerini tam olarak yerine getirmediği ve kooperatife borcu bulunması nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağından tapu iptal ve tescil talebinin ve kira talebinin reddine , rayiç değer talebinin kısmen kabulü ile 41.371,90 TL'nin ....000,00 TL'si için dava ve bakiye kısmım için ....03.2008 ıslah tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun ...-... maddesi uyarınca faiz yürütülmek suretiyle davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığına bağlı tapu iptal ve tescil, mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davacının, B-... Blok .......

Bayırı Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, daha sonra 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığı anlaşıldığına, 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu orman dışına çıkartılan yerlerde tapu kaydına değer verilebilmesi için dayanılan tapu kaydının orman kadastrosunun kesinleşmesinden önce oluşması, orman kadastrosunun itirazsız kesinleşmesi ve tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa karşısında geçerliliğini sürdürmesinin gerekli olduğu, somut olayda; davacının tutunduğu tapu kaydının, çekişmeli yerin kesinleşen orman kadastrosu içinde iken başka bir anlatımla, orman olan yer için oluşturulduğuna, 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uygulamasında bu tapu kaydına değer verilemeyeceğine, davalı kişinin tutunduğu tapu kaydının 1943 orman tahdidi ile orman olarak sınırlandırılan alan için oluşturulup hukuki değeri olmadığına, tapu kaydının çekişmeli taşınmaz, kesinleşen ve tapuya tescil edilen orman kadastro sınırları içinde iken 2510 Sayılı Yasa uyarınca iskan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında ve davacı ... ve paydaşı ile davalı ... ve paydaşı adına tapuda kayıtlı bulunan eski 752 ve 750 parsel sayılı 4320 ve 2180 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 142 ada 5 ve 142 ada 4 parsel numarasıyla ve taşınmazlar arasındaki ortak sınıra yönelik Sulh Hukuk Mahkemesinde dava olması nedeniyle yüzölçümleri boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir....

nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu" Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerler özel yasalarına tabi olduğu, H.G.K'nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olacağı, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.'...

ilçesi, ... köyü 397 parsel sayılı taşınmazın Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman olarak tesciline karar verildiğini, müvekkillerinin tapu kaydının iptalinden doğan zararları ile birlikte tapu iptali ve tescil davasında maliklere yüklenen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların TMK'nın 1007. maddesi uyarınca davalılardan tazmini gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL tazminatın tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle, tapu iptal ve tescil davasında yapılan tüm yargılama giderlerinin ise ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, 21/12/2016 günlü ıslah dilekçesi ile istemini arttırarak 57.751,78 TL tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı ......

Aytar, (B) ile gösterilen 15250 m2 yüzölçümündeki bölümü de, ... yönetimi adına tescil edilmiştir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli ve temyize konu ... Köyü 9360 ada 18 sayılı parselin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulamasında aynı köy 337 ve 148 sayılı tapulama\kadastro parsellerinin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluştuğu ve fiili olarak bu parseller içinde bulunduğu, çekişmeli 9360 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 2/B sahası olması nedeniyle tapunun iptali ile tescil istemiyle Hazine tarafından ... Aytar aleyhine açılan davanın, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.1997 gün ve 1997/133-1097 Sayılı kararıyla, “taşınmazın daha önce 1946 yılında yapılan tahdit içinde ise de, 1952 yılında makiye ayrılan saha içinde kalması nedeniyle” red edildiği, bu kararın Hazine temyizi üzerine Yargıtay 1....