Karşı davacılar ise, tapu kaydında ... 2/B şerhinin silinmesini ve orman sınırlamasının iptalini istemişlerdir. Mahkemece, 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükmü gereğince 10 yıllık dava açma süresi geçmiş bulunduğundan Hazinenin davasının reddine, karşı davanın kabulüne ve 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı açılan tapu kaydının iptal ve tescil istemi ile buna karşılık olarak açılan orman sınırlamasının iptali ve şerhin silinmesi istemine ilişkindir....
Karşı davacılar ise, tapu kaydında ... 2/B şerhinin silinmesini ve orman sınırlamasının iptalini istemişlerdir. Mahkemece, 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükmü gereğince 10 yıllık dava açma süresi geçmiş bulunduğundan Hazinenin davasının reddine, karşı davanın kabulüne ve 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı açılan tapu kaydının iptal ve tescil istemi ile buna karşılık olarak açılan orman sınırlamasının iptali ve şerhin silinmesi istemine ilişkindir....
kesinleşerek taşınmaz mahkeme kararında belirtildiği şekilde kısmen orman adına tescil edildiğini, Mahmutseydide bulunan taşınmazların tapu kaydının kısmen iptali ve hazine adına tescili nedeniyle müvekkilin tapu kaydına bağlı mülkiyet hakkı ihlal edildiği için müvekkil maddi zarara girdiğini, mülkiyet hakkı Anayasa'nın 35. maddesiyle koruma altında olduğunu, Anayasa'nın 90 maddesi ile de kanun hükmünde olduğu kabul edilen AİHS ek protokolünün ek 1 maddesiylede güvence altına alındığını, Müvekkillerin tapu kaydı 561.19 metrelik kısmı iptal edildiğini, bu nedenle tapuların iptal edilen kısmının gerçek rayiç değerinin belirlenerek kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkille verilmesi gerektiğini, tapusu iptal edilen taşınmazlar Alanya'da taşınmaz değerinin yüksek olduğu yayla bölgesinde yer aldığını, Yargıtay uygulamasında bu tip davalarla ilgili olarak devletin sorumluğu TMK 1007'ye göre belirlenmiş olup zarar görenlerin zararın tesbiti ve tahsili...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1025. maddesinde, " Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır." 3.3. Değerlendirme 3.3.1 Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı V.3.2 paragraftaki yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
VE ARK. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar ... ... ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... parsel sayılı taşınmazın, tamamının yörede 1975 yılında yapılıp ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, daha sonra 1999 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamasında bir kısmının Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına karşın bir kısmının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bırakıldığını ileri sürerek, orman sınırları içinde kalan kısmın, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalının bu yere el atmasının önlenmesini istemiştir....
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro haritası ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin tutunak ve haritalar ile mahkeme kararlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve ... elemanı bilirkişi raporlarıyla, çekişeli parselin imar uygulamasında ifraz edildiği 76 sayılı kadastro parselinin, arazi kadastrosunda tapu kayıtlarına dayanılarak ... ... adına tesbit edildiği, kadastro tesbitinin itirazsız kesinleşerek bu kişi adına tescil edildiği, intikal ve satışlar sonucu ¼ pay ile ... ..., ... ..., ... ... ve ... adlarına tescilli iken 2981 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda çekişmeli 25702 ada 4 sayılı parselin paylı olarak Hazine ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakanları ...’in kız çocuğundan mal kaçırmak amacıyla 269 ada,12 parsel, 217 ada, 19 parselde ½ pay, 223 ada, 28 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölümünü oğlu olan davalı ...’ya, 5 nolu bağımsız bölümünü ise oğlu olan diğer davalı ...’e, tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, emanetçiler aracılığıyla gerçekleştirildiğini ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle tapu kaydının davacının saklı payı oranında iptal ve tesciline ilişkin karar Dairece “; mirasbırakanın aracı kullanmak suretiyle davalılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından, tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, aile konutu olduğu ileri sürülen taşınmazın, davalı eş ... tarafından diğer davalı ...'a satıldığını, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile satış işlemi öncesinde olduğu gibi taşınmazın davalı eş adına tescilini talep etmiştir.Tapu iptal ve tescil isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m. 28/a).Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu m. 32)....
Devlet ormanları Kanuna göre, Devletçe yönetilir ve işletilir. Bu ormanlar zamanaşımı ile mülk edinilemez ve kamu yararı dışında irtifak hakkına konu olamaz..." hükmü yer almaktadır. Bu hükümde de açıkça yer aldığı üzere ormanların özel mülkiyete konu olması mümkün değildir. Davaya konu olan taşınmaz, daha önceden ilan edilip ve kesinleşen orman kadastrosuna göre orman niteliğinde olduğundan, özel mülkiyete konu olamayacağı Anayasamızın hükmü gereğidir. Hem Anayasamızın hükmü ve hem de yapılan arazi kadastrosunun ikinci kadastro niteliğinde olması nedeniyle davacı adına yapılan tespit ve tescil, yolsuz tescil niteliğindedir. Hukuk Genel Kurulu Kararlarında ve Dairemizin yerleşik uygulamasında bu tür tesciller yok hükmünde kabul edilmektedir. Her ne kadar şeklen bir tapu kaydı oluşmuş ise de, bu tapu kaydı mülkiyeti kazandıran bir belge niteliğinde değildir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, tapu kaydını tereddütsüz bir mülkiyet belgesi olarak kabul etmektedir....
Davacının dayandığı Ocak 1954 tarih 20 ve 22 numaralı tapu kayıtları hasımsız olarak açılan Asliye hukuk mahkemesinin 1953 tarih 1953/138-187 sayılı kararı ile tescil edilmiştir. Orman Yönetimi ve Hazinenin katılımı olmaksızın oluşan tapu kaydı Hazineyi ve orman Yönetimini bağlamaz. 6831 Sayılı Yasanın 3373 Sayılı Yasa ile değişik 1/F maddesi, öncesi orman olmayan taşınmazlar bakımından söz konusu olabilir. Dayanılan 7200 m2 yüzölçümlü Ocak 1954 tarih 20 numaralı tapu kaydı (108 ada 47 parsel içinde kalan yere uygulanan) doğuda ..., ... ve ... tarlası, batıda ... Us tarlası, ... tarlası ve güneyde ... ve ... oğlu ... tarlası okumakta olup, tapu kaydının bu sınırları ile ... arazisi niteliğinde olmayıp üzerinde meşe ağaç ve ağaççıkları bulunan ve dört tarafı kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan eylemli orman ile çevrili 14000 m2 yüzölçümündeki taşınmaza uyduğu kabul edilemez....
