(E.M.Y.931 - İsviçre M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamayacağı, daha sonra 1996 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulamasında bilirkişi raporunda (A) işaretli 3618,83 m2 bölümün nitelik kaybı ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, (B) işaretli 22,50 m2 ve (C) işaretli 8,67 m2 bölümlerin ise orman sınırları içerisinde bırakıldığı ve bu davanın konusu olmayan (B) ve (C) işaretli bölümler hakkında Hazine ve Orman Yönetimi tarafından her zaman tapu iptali ve tescil davası açabileceği de gözönünde bulundurularak taşınmazın (A) işaretli bölümünün tapu kaydının iptal edilerek 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Dairemizce, 1.6.2009 günlü ve 2008/15636 esas ve 2009/7520 karar sayılı ilamı ile, davalının ihale bedellerinin tamamının ödenmediği hususundaki savunması nazara alınarak, davacı tarafça yapılan ödemelerin belirlenip, kısmi ödeme söz konusu ise, tespit edilecek ödeme miktarının satış bedeline oranı belirlendikten sonra, belirlenecek bu oranın tapu iptal tescil davasının kesinleştiği tarih itibariyle taşınmazlarının rayiç değerlerine uygulanması sonucu bulunacak bedele hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı verilmiştir. Dosya içinde bulunan tapu iptal ve tescil davasının reddine ilişkin karar ve bu karardan önce hükmüne uyulan Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı ile taraflar arasındaki satışın geçersizliği tespit edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, .... Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 6, 7 ve 8 parsel sayılı ve sırası ile 807.11, 533.40 ve 684,57 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle yine sırası ile davalılar ..., iştirak halinde .... ... ile ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro sonucu adına tescil edilen 8224,95 m2 yüzölçümündeki 149 ada 9 parsel sayılı taşınmazın aslında üç ayrı parçanın birleşmesi ile oluştuğunu, bunlardan bir parçasının ölü Rüstem isimli şahsa aitken ölümü ile mirasçılarının taksimi sonucu oğlu.....'...

Açıklanan nedenlerle; taraflara imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarihten önce gerçekleşen satışlara yönelik emsal bildirmeleri için süre verilmesi ve gerektiğinde resen emsaller getirtilerek, usulüne uygun olarak oluşturulacak bilirkişi kuruluyla arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi; Dava konusu taşınmazın 08/03/1994 tarihli Belediye Encümen Kararına istinaden 18/03/1994 tarihinden tapuya tescil edilen imar uygulamasında davacıya tahsis edilen 224,66 metrekarelik taşınmaza yönelik olarak, Taşınmazın tamamının 01/02/1995 tarihli Encümen kararı ile bedele dönüştürülmesine karar verildiği, ancak davacı tarafından yapılan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanın 156 ada 40 parsel 9 bağımsız bölüm nolu dairedeki 1/2 payını 28.12.2001 tarihinde ve satış suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğinde ilişkindir....

Dosya içerisinde yapılan imar uygulamasına ilişkin encümen kararı ve şuyulandırma evrakının bulunmadığı, yapılan imar uygulamasının idari yargı yerince iptal edilip edilmediği anlaşılamadığından mahkemece öncelikle bu evrakın dosya arasına alınarak yapılan imar uygulamasının iptaline yönelik idari yargı yerince dava açılıp açılmadığı araştırılmalı, dava açılması halinde iptal istemli davanın sonucu beklenilerek yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi halinde kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin yukarıdaki ilkeler doğrultusunda araştırma yapılmalıdır....

itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00....

72 parselin tapu kaydının iptaline ve ......

Diğer taraftan, geri çevirme evrakları ile istenilen tapu kayıtlarına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararından sonra dava konusu taşınmazlarda Kadastro Kanunu'nun 22-A maddesi uygulaması yapılmış ve taşınmazlar tapuya 22-A maddesi uygulaması ile oluştuğu şekilde tescil edilmiştir. Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 9. maddesine göre, uygulama alanında işe başlamadan önce bu alan içinde kalan taşınmazlar hakkında mahalli hukuk mahkemelerinde, sınır veya yüzölçümüne yönelik devam eden davalarla hükme bağlanmış olup da henüz kesinleşmeyen davaların listesi kadastro müdürü tarafından yazıyla istenerek temin edilir....

Mahkemece davacının satın alma yoluyla taşınmaza sahip olduğu, tapu kaydının iptal edildiği, iptalinden önce davaya konu yerin geçerli bir tapu kaydı olduğundan 6292 sayılı Kanunun 7/1-a bendinin son cümlesi uyarınca süresi içinde dava açıldığı, taşınmazın bedelsiz olarak eski malikine iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda, 6292 sayılı Kanun uyarınca iade, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece dava konusu taşınmazda davacı gerçek kişi lehine 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinde düzenlenen iade koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu iptali ve davacı adına tesciline karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....