"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosu, 2/B uygulamasına itiraz ve kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14/05/2013 gün ve 2013/2878 - 5581 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 228.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 20/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın, basit yargılama usulü uygulanarak verilen hükme itiraz etmesi üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılarak verilen kararın, temyizi kabil olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Basit yargılama usulü uygulanarak verilen karara, sadece sanığın itiraz etmesi üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılarak koşulları oluşmadığı halde CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 23/06/2010 tarihinde 2010/142 esas ve 2010/293 karar sayı ile verilen ve kesinleşen 10 ay hapis cezası ile tedavi ve denetimli serbestlik uygulamasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün infazı aşamasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 191/7. maddesi uyarınca hükmün değiştirilmesi suretiyle sanığın "6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin 06/06/2012 tarihli kararın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olması ve aynı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz ve 2/B uygulamasına itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/06/2016 gün ve 2015/9558 - 2016/7336 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanunada uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.-TL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 21/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi'nce, eylemin suç olmaktan çıkarıldığı ve çekteki imzanın sanığa ait olmadığının anlaşıldığı şeklindeki gerekçelerle verilen idari yaptırım uygulamasına yer olmadığına ilişkin 23.11.2012 tarih, 2011/241 esas ve 2012/2260 karar sayılı kararsa, sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.04.2013 tarih, 2013/829 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, CMK'nın 271. maddesi uyarınca itiraz üzerine verilen kararlar kesin olması karşısında, sanık müdafii tarafından bu karara karşı yapılan temyiz isteğinin mahkemece reddine dair kararın CMUK'nın 315/2.maddesi gereğince ONANMASINA, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sübutuna, hük- mün açıklanmasının geri bırakılmamasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itiraz- larının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 18.02.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...’in suçun sabit olmadığına yönelik ve sanık ...’nın bir sebebe dayanmayan temyiz itiraz- ları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 14.05.2015 gü- nünde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi İhbar Olunan : Orman ve Su İşleri Bakanlığı Uyuşmazlık, Hazinece açılan 2/B uygulamasına itiraz ve bu uygulama sonucunda oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile tecsili istemine ilişkin olup bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02/07/2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 13/13/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, hükmolunan cezanın ertelen mediğine, lehine hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itiraz larının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava, kullanıcı şerhinin iptaline yönelik olmayıp; 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulamasına itiraz niteliğinde tapu kaydına ve zilyetliğe dayalı mülkiyete yönelik tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
