Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 112 ada 8 parsel sayılı 1.085,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden arsa niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın 1948 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, aplikasyon sırasında 1948 yılında yapılan ilk tahdit haritasına uyulmadığı, dava konusu taşınmazın orman tahdit haritası içinde kalan bölümünün tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....

    Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.09.1969 tarih 1957/132 E. - 1969/527 K. sayılı kararı ile bu yerin orman tahdit sınırları dışına çıkarıldığı, sonradan 1996 yılında yörede çalışma yapan orman kadastro komisyonunca mahkeme kararı nazara alınmadan bu yerin 2/B uygulamasına tabi tutulmasının yok hükmünde olduğu iddiası ile 08.06.2000 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde temyize konu orman tahdidine itiraz davasını açmıştır. Mahkemece, orman tahdidine itiraz davasının açılması için öngörülen hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekilince temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1947 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1974 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre tahdidin aplikasyonu ve 2. madde uygulamaları yapılmış, 12.07.1977 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....

      Hukuk Dairesi İhbar Olunan : Orman ve Su İşleri Bakanlığı Uyuşmazlık, Hazinece açılan 2/B uygulamasına itiraz ve bu uygulama sonucunda oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile tecsili istemine ilişkin olup bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02/07/2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 13/13/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Davada Hazine taraf olup, uyuşmazlık kullanım kadastrosundan kaynaklanmayıp, davacı Belediyenin 2/B uygulamasına itiraz ettiği ve mülkiyet iddiasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozma kararına uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın adli para cezasına itiraz ettiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itiraz- larının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itiraz- larının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz K A R A R Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ve varsa 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin ilgili yerlerden temin edilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava, kullanıcı şerhinin iptaline yönelik olmayıp; 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulamasına itiraz niteliğinde tapu kaydına ve zilyetliğe dayalı mülkiyete yönelik tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    ün 2/B uygulamasına itiraz ettiği ve mülkiyet iddiasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu