"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 54 parsel sayılı 1.917,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen geldiği ve muris tarafından kendisine vasiyet edildiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz davalı ...’ya satış suretiyle devredilmiş, davacı davasını yeni malike karşı tapu iptal ve tescil davası olarak yöneltmiştir....

Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil isteği kabul edilmiş, Dairenin 09.03.2010 tarihli ve 2009/14229 - 2010/2498 sayılı ilamı ile davalı son tapu maliki ...’ın iyi niyetli malik olduğu, bu nedenle davanın kabulünün doğru olmadığı açıklanarak karar bozulmuş, bozma ilamına uyularak dava reddedilmiş, bu defa da 16.06.2011 tarihli ve 2011/6805 - 7942 sayılı ilam ile ikinci kademe istemin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece, dairenin bozma ilamları doğrultusunda davacının tapu iptali ve tescil istemine yönelik davasının reddine, tazminata ilişkin olarak davalı ... yönünden istemin reddine, diğer davalılardan 23.890,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı DAVALI ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, pul yokluğundan duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...de 1997 yılında orman rejimi dışına çıkartılan yerlerle ilgili yapılan ek kadastro sırasında dava konusu 63 ada 1 parsel sayılı 897,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1944 tarih 24 sıra numaralı tapu kaydı, intikal ve zilyetlik nedeniyle ... ve ... adlarına,63 ada 2 parsel sayılı 287,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1944 tarih 24 sıra numaralı tapu kaydı ,intikal ve zilyetlik nedeniyle ... adına, 62 ada 2 parsel sayılı 1.033,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, Ağustos 1944 tarih 25 sıra numaralı tapu kaydı, intikal ve zilyetlik nedeniyle ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1133 KARAR NO : 2019/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KİRAZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/01/2019 tarih 2016/163 Esas, 2019/24 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir....

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1972 ve 1989 yılında yapılan orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava kadastro öncesi bir tapu kaydına dayalı olarak açılmış tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olmayıp zilyetliğe ve miras hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, karar asliye hukuk mahkemesince verildiğine göre, hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 8.Hukuk Dairesi olmakla dosyanın anılan Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

B.. aleyhine açtığı tapu iptal - tescil davasının mahkemece kabul edildiğini, davacı adına tesciline karar verilmesine rağmen, mahkeme kararının tapuya bildirilmemesi nedeniyle davalıların murisi İ.. B..'un taşınmazı D.. B..'a, ondan C. S. 'a, daha sonra A. A. 'ya ve H. A. 'ya satıldığını belirterek taşınmazın değerinin şimdilik 10.000 TL, ıslah ile 131.216.85 TL olarak davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar cevabında, davacının ilgisizliği nedeniyle tapu iptal - tescil kararının infaz edilmediğini beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kabulu ile 131.216.85 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava konusu ........ sayılı parselde bulunan taşınmazın tapu iptali ve tescili amacıyla davacı tarafından davalıların murisi İ.....

VE ARK vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1939 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile 05/06/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Çekişmeli 181 sayılı parsel, ... Köyünde 1968 yılında yapılan tapulama sırasında, tarla niteliği ile gerçek kişi adına tespit ve tescil edilmiştir....

Bu hususlar belediye başkanlığından ve su ve elektrik idarelerinden ve diğer ilgili merciilerden sorulup alınacak cevap yazılarına göre taşınmazın değerlendirme tarihinde (tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihte) arsa niteliğinde olup olmadığı saptanmalıdır....

hatası, ölçü hatası ve sınırlandırma hatası bulunup bulunmadığını belirten, ayrıca önceki bilirkişilerin raporunu irdeleyerek özellikle mevcut rapor ile düzenlenecek rapor arasında çelişki bulunması halinde söz konusu çelişkinin nedenini açıklayan, ayrıca taşınmazların tesis kadastrosu sırasında belirlenen ve kesinleşen sınırlarını ve uygulama kadastrosu sırasında belirlenen sınırlarını bir arada ve farklı renkli kalemlerle (özellikle birbiri ile zıt renkler kullanılarak) gösteren krokili rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi elde ki davada davacının komşu parseli olan eski 1816 yeni 169 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava açmasına ve anılan taşınmaza ait tutanak aslının da dosya içine getirtilmesine rağmen mahkemece nizaya konu olan eski 1816 yeni 169 ada 8 parsel yönüyle tescil hükmü kurulmaksızın ve böylelikle Kadastro Hakiminin...