Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 516.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakanları ...'e depremde zarar gören konut nedeniyle tanınan hak sahipliği sonucu tahsis edilen 8 nolu bağımsız bölümün iptal edilen veraset ilamı kullanılarak davalılar adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... mirascıları adına tapuya tescili ile 5 yıllık ecrimisilin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, depremde hasarlanan binanın bulunduğu taşınmazda mirasbırakan ...'...

T2 05/10/2018 havaleli dava dilekçesinden özetle: davacının Kozağacı Mahallesinde kaim 169 ada 1 parsel numaralı taşınmazın maliki olduğunu, komşu davalı- karşı davacı adına kayıtlı 169 ada 13 parsel numaralı parselin bir kısmının kadastro tespit tescil aşamasında yanlışlıkla davalı- karşı davacı parseline ekli olarak tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek 169 ada 13 parselde kalan müvekkiline ait olması gereken saçak payı ve kolun tabanlarının kapsadığı alanlarının müvekkilinin parseline eklenmesi yönünde tapu iptal tescil kararı verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Karşı davanın davacısı- asıl davanın davalısı T3 vekili Av....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ilk orman kadastrosunda Hekimbaşı Devlet Ormanlarının sınırı içinde bulunup, devletleştirildiği, kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesinin uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, orman sınırı içinde kalan tapu kayıtlarının orman kadastrosunun kesinleşmesiyle yasal değerini yitirdiği, taşınmazın orman sınırı dışına çıkartılan bölümü hakkında kadastroca oluşturulan tapu kaydının, taşınmaz orman sınırı içinde iken oluşturulduğundan yolsuz tescil niteliğinde olması nedeniyle bu tür tapuların 1744 Sayılı Yasa uygulamasında maliki yararına bir hak sağlamayacağı, özel mülkiyete konu olmayan yerlerin özel mülk olarak tapuya tescil edilmesi, taşınmazın özde orman olma niteliğini değiştirmeyeceği nedeniyle, Hukuk Genel Kurulu’nun 2003/20-102-90 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, aslında orman olan taşınmazı tapu kaydı ile satın alan kişinin, 4721...

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, 1508 (3059) parsel sayılı, 858 m2'lik taşınmazın tamamının devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde ......

Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil mümkün olmazsa alacak istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptal tescil isteminin reddine, terditli alacak isteminin kabulüne karar verilmiştir. Anılan karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı 6100 sayılı HMK’nın 111. maddesine göre tapu iptal ve tescil istemi yönünden terditli dava açmıştır....

No:49/22A .../...” olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil- Katkı Payı-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; manevi tazminat talebinin reddi, tapu iptal ve tescil, davalılardan ... hakkındaki alacak ve tazminat davasının reddi, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi yönünden, davalılardan... tarafından ise; katkı payı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19/01/2016 günü duruşmalı temyiz eden Davacı ... ... vekili Av. ... .. ve karşı taraf temyiz eden davalı...vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

madde alanında kalan bölüme 3711, (C) işaretli bölüme 3713 parsel numarası, yine 3044 nolu parsel de orman ve 2/B madde alanında kalan (A) işaretli bölümüne de de 3714 parsel numarası verilerek Hazine adına tescil edildiği, davacının iddia ettiği gibi iradeyi sakatlayan bir durum olmadığı gibi orman kadastrosunun kesinleştiği tarihe göre 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde anılan 10 yıllık hak düşürücü süresinin de geçtiği, davacı kooperatif yönetimi genel kurulun verdiği yetkiye dayanarak kendi rızasıyla orman ve 2/B madde sahasında kalan alanların Hazine adına tesciline muvafakat ettiği, kooperatif yönetiminin böyle bir istek ve muvafakatı ile orman ve 2/B madde sahasında kalan bölümler ifrazen Hazine adına tescil edilmemiş olsaydı dahi, Hazine tarafından kadastrodan sonraki nedene dayanılarak bu bölümlerin Hazine ve Orman Yönetimi tarafından açılacak tapu iptal ve tescil davası ile yine -2- 2009/18399-2010/849 tapu kaydının iptaline karar verileceği, çünkü 6831 Sayılı Yasanın...

Tüm bu açıklamalara karşın, mahkemenin hüküm kısmında, iptal edilen pay miktarı gösterilmeksizin metrekare olarak belirleme yapılmak suretiyle tapu iptal ve tescil hükmü kurulmuş olması doğru değildir. Hükmün, infaza elverişli olmadığı anlaşıldığından bu sebeple bozulması gerekmiştir. VII. KARAR Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle, Kendi ve tanık beyanına göre, olay anından 1,5 saat önce üç bira içtiği anlaşılan, sürücü belgesi bulunmayan sanığın, meskun yerde viraja aşırı hızlı girip 30 cm yüksekliğindeki refüje çarpıp adeta uçarak karşı şeride geçip, içinde ölenlerin bulunduğu aracın tavanına düşerek kazaya neden olması karşısında; temel cezanın üst sınıra yakın tayini ve bilinçli taksir uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü bilinçli taksire ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....