ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2020/132(E), 2021/978(K) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır ili Bismil İlçesi Gündiiasa Köyü eski 141 yeni 104 ada 16 nolu taşınmazın esasen müvekkilinin murisi Kazım Avşar'dan mirasen mirasçılarına intikal ettiğini, taşınmaz farklı zamanlarda farklı kişiler adına tescil edilmiş ise de son olarak 2019 yılında müvekkili adına tescil edildiğini, davalının ise eski 126...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 135 ada 11 parsel sayılı 1.992,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. İl Özel İdaresi adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava dışı 135 ada 13 parsel sayılı taşınmaz maliki olduğu, yapılan yenileme çalışmaları ile çekişmeli taşınmaz lehine olacak şekilde kendisine ait parselin yüzölçümünde eksilme meydana geldiği iddiasıyla tesis kadastrosunda yapılan tespit nazara alınarak yüzölçüm miktarının düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Köyü 1020 parsel sayılı 16000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğiyle ... 1949 tarih 108 numaralı tapu kaydı revizyon gösterilerek davalı adına tespit ve kesinleşmekle 17.05.1983 tarihinde tescil edildiği, 1975 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamasında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığı; ancak, orman niteliğini yitirdiği gerekçesiyle, P.III.US numarası verilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı ve bu işlemin kesinleşmesi üzerine Maliye Hazinesi adına Eylül 1980 tarih 18 numarada 3.920.000 m2 yüzölçümüyle tescil edilen taşınmazın bir bölümü olduğu ve dava konusu 1020 sayılı parselin tapu kaydı üzerine 14.10.1994 tarih 6099 Yevmiye ile 2/B madde şerhinin konulduğu ve Hazinenin bu nedenle davalı tapusunun iptali ve Hazine adına tescili isteği ile bu davayı açtığı, mahkemece; çekişmeli 1020 sayılı parselin 1948 yılı orman kadastrosu...

-KARAR- Asıl dava, muris muvazaası ve tenkis birleşen davalar ise ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; ehliyetsizilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin davanın kabulüne, muris muvazaası ve tenkis hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine yönelik davanın ise konusu kalmadığından karar vermeye yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuştur. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile mirasbırakanın, 127 ada, 8 parsel sayılı taşınmazını vekil aracılığıyla davalıya satış yoluyla temlik ettiği tarihte " hukuki ehliyete haiz olmadığı" Adli Tıp Kurumu 4....

in maliki olduğu 8 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümün 1/2 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla eski eşi davalıya satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, ayrıca Datça ve Dikili'de bulunan 3 parça taşınmazın da bedellerini ödediği halde davalı üzerine tescil ettirdiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal-tescil veya tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazları kendi kazanımları ile satın aldığını, boşanma protokolünde de taşınmazların kendisine ait olduğunun kabul edildiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temliki işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl davada tapu iptal tescil isteminin kabulüne, birleşen davada tenkis isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Dairemiz 2016/12999 Esas ve 2019/2894 K. sayılı kararı ile 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre davacı tarafından kadastro teknisyenleri tarafından belirlenen sınıra itiraz edilip edilmediğinin sorulması için mahkemesine dosyanın iadesine karar verilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın orman tahdidi 3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesine göre 2015 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve 09/07/2019 havale tarihli Aydıncık Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü yazısında davacı tarafından 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 516 ada 3 parsel sayılı 517,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edildikten sonra, hükmen davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro sırasında müşterek sınırın yanlış belirlendiği, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün adına kayıtlı aynı ada 2 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine 22.10.2004 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 27440 ada 2 sayılı parselin 1947 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisindeyken, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, 1328 (2013) parsel sayılı, 5444 m2'lik taşınmazın tamamının devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde ......

Nevşehir Kadastro Mahkemesince, Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu nedeniyle tapu iptal ve tescil talepli açılmıştır.Kadastro Müdürlüğü'nün 3402 sayılı Kadastro Kanunu 22/2- a maddesi uyarınca yeniden yapmış olduğu bu çalışmalara uygulama çalışması, yapılan kadastro işlemine ise uygulama kadastrosu denilmektedir. Uygulama kadastrosunda mülkiyet iddiaları incelenmez, sadece sınırlar, yüz ölçümü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hatalar giderilerek, yetersiz kalan ve eksikliği görülen kadastro haritaları yeniden oluşturulur. Mülkiyet iddiası ile açılan uygulama kadastrosuna itiraz davalarına bakmakla Kadastro Mahkemesi görevli olmamakla, bu tür davalar genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülür. Görev hususu ise kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce re'sen nazara alınması gerekir....