ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına dair ... ... 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/01/2014 tarihli ve 2012/1089 esas, 2014/51 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın hakkındaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair ... ... 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2015 tarihli ve 2014/894 esas, 2015/487 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay (Kapatılan) 20....
Davalı vekili davacının iyi niyetten yoksun olduğunu, davalının iflasının alacaklıların yararına olmayacağını ileri sürmüş ise de; "2004 Sayılı İİK'nun 177/4 Maddesi Gereğince açılan davada davacının hangi saikle adav açtığı, iflasa karar verilmesi halinde bu durumun alacaklılarının yararına olup olmadığı hususlarının nemli olmadığı anlaşılmıştır. Dava, "2004 Sayılı İİK'nun 177/4 Maddesi Gereğince Doğrudan Doğruya(takipsiz)borçlunun İflasına Karar Verilmesi" talebine ilişkindir....
İlk derece mahkemesi 6102 sayılı TTK’nın 5/A. maddesi ile 6325 sayılı Yasa’nın 18/A maddesinin 2. fıkrası hükümleri gereğince ... tesbit davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurmanın dava şartı olduğu gerekçesiyle HMK 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi 7155 sayılı Yasa’nın 20. maddesi ile TTK 5. maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ... tesbit davalarında arabulucuya başvurmasının dava şartı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava; taraf olunmayan eser sözleşmesinin feshinden dolayı borçlu olunmadığının tesbitine ilişkindir. Mahkemeye yöneltilmiş hukuki himaye talebi dava olarak nitelendirilir. ... tesbit davası 6100 sayılı HMK’nın 106. maddesinde ifade edilmiştir....
HMK. 4/c maddesinde yazılı zilyetliğin korunması davası olmayıp; temelinde bir tazminat davasıdır. Dava tarihinde geçerli olan 6100 sayılı HMK.nin 2. maddesi uyarınca malvarlığı haklarına ilişkin davaların... asliye hukuk mahkemesinde çözümleneceği düzenlenmiştir. Buna göre uyuşmazlığın... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı anlaşıldığından, yapılan temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-İİK 89/4 maddesi uyarınca talep edilen tazminat talebine yönelik olarak kurulan hükme ilişkin incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile müştekinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebepler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, ......
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, kasten adam öldürmeye teşebbüsten kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine yönelik açılan davada istenilen ihtiyati haciz isteminin kabulü kararına itirazın reddine ilişkindir. lk Derece Mahkemesi' nce davalıların ihtiyati hacze itirazının reddine karar verilmiş ve davalılar vekili bu karar karşı istinaf itirazında bulunmuştur. Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir....
Mahkemece; davacı ve müdahil şahısların davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul kısmen reddine; 1-Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü Manal mevkiinde bulunan 894 nolu parselin, A)Bilirkişi heyetinin 18.5.2015 raporu ve eki krokide (A) harfi ile gösterilen 3163,10 m2'lik kısmın farkıl bir parsel numarası ile ve orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, B)İmar uygulaması sonucu oluşan 350 ada 1 ve 2 nolu parsellerin (894 parsel paylarının) Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, C)İmar uygulamasına giren ve orman sayılan kısımdan sonra kalan kısmın 894 parsel numarası ile ve 4049,90 m2 yüzölçümü ile ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, D)Yukarıda (B) ve (C) bentlerinde belirtilen kısımlardaki zeytin ağaçlarının ölü ... TC kimlik nolu ... ... Üzümcü'ye ait olduğunun Kadastro Kanununun 19/2. maddesi gereğince beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... Üzümcü mirasçıları ... ......
düşeceğini, söz konusu alacağın muaccel olup rehin ile de temin edilmediğini, 2004 sayılı İİK 'nın 257 ve devamı maddelerinde ki koşulların oluştuğunu belirterek davacının hak ve alacaklarının dava boyunca güvence altına alınabilmesi ve dava sonunda infazının sağlanabilmesi için davalı tarafın yeter derecede mal varlığına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep istemiştir....
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık; ölümlü trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem iddiasına dayanan maddi manevi tazminat davasında dava ile birlikte istenilen ihtiyati haciz isteğinin kabulü kararına karşı, yapılan itirazın reddedilmesinden kaynaklanmaktadır. Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. Eldeki davada istem, haksız fiilden kaynaklanan tazminata (para alacağı) yönelik olduğuna göre davacı vekili tarafından ihtiyati haciz istenilmesinde ve ilk derece mahkemesince bu yönde karar verilmesinde kural olarak hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır....
LTD.ŞTİ.) vekili tarafından yapılan itirazın reddine, 4-İstinaf talebi kabul edildiğinden talep eden tarafça yatırılan istinaf harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 5-Yargılama için talep eden tarafından yapılan 492,00-TL istinaf yoluna başvurma harcı, 174,00-TL tebligat, müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 669,00 TL'nin ileride haksız çıkan taraftan tahsiline, 6-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 7-6100 Sayılı HMK'nın 302/5. maddesi uyarınca kararın tebliği ve harç tahsil işlemleri ile infazının yerel mahkeme tarafından yaptırılmasına, 8-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/2. maddesi hükmü gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-f. ve 2004 Sayılı İİK'nın 258/(3). maddeleri gereğince, kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 04/05/2023...
