İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece"Dava, icra takibine konu edilen senetten dolayı davacının davalıya borcu olup olmadığı, borcu varsa ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır. Kastamonu İcra Müdürlüğünün 2019/6599 esas sayılı dosyası getirtilip incelendiğinde; alacaklısının T3 borçlusunun T1 olduğu, 01/03/2018 tanzim 01/04/2018 vade tarihli 27.000,00 TL bedelli kambiyo senedine dayalı icra takibinde bulunulduğu görülmüştür. Davacı işçinin dava konusu yaptığı senedin alacaklısı ve borçlusu arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu gibi, uyuşmazlığın temelinde iş sözleşmesi ilişkisi vardır. Bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkeme iş mahkemesidir. Menfi tespit davaları, borçlunun borçlu olmadığını kanıtlamak amacıyla açılan bir dava türüdür. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 72. maddesi gereği borçluya borçlu olmadığını genel hükümlere göre tespit ettirme olanağı vermek amacıyla kabul edilmiştir....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, Diyarbakır İcra Müd.nün 2020/120897 Esas sayılı dosyasına konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacı vekili icra dosyasına yatacak paranın İİK 72/3 uyarınca davalı-alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir talebinde bulunmuş, yerel mahkemece %15 teminat mukabilinde 17/02/2022 tarihli ara kararı ile icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde karar vermiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. Maddesinin 3. Fıkrasının "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir hükmünü havidir. Davalı-alacaklının mezkur ara karara itirazının ise 24/03/2022 tarihli ara kararı ile reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince; "Somut olayda, İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) “Sıra cetveli” başlıklı 140. maddesine göre satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemiye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetveli yapıldığı ve borçlunun iflas halinde olmadığı görülmüştür. İflas nedeniyle sıra cetveline itiraz ile sıra cetvelinin iptaline ilişkin davanın İİK Mad. 235 madde uyarınca açılan davalarda mahkememiz görevlidir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) “Sıra cetveli” başlıklı 140. Maddeleri uyarınca bir ihtisas kararı bulunmadığından mahkememiz görevli değildir. Açıklanan gerekçelerle davanın açıldığı tarih itibariyle Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan karşı görevsizlik kararı ikame olunmuştur." gerekçesiyle Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, merci tayinine ilişkindir. Kayseri 2....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile davalı tarafından ... Pazarlama İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne (Borçlu) karşı icra takibi başlatıldığını, ilgili borç kapsamında müvekkili şirkete ilk olarak 29/03/2022 tarihinde tebliğ edilen 1....
DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflarınca Ankara ..... İcra Müdürlüğü 2017/13089 E. sayılı dosyasına sunulmak üzere; yasal sürede İİK m. 89/3 menfi tespit/borçlu davanın açılmış olduğunun bildirilmek üzere derkenar edilmesini, ilgili icra müdürlüğüne taraflarınca yasal sürede bildirim yapılacak ise de müdürlükçe takibin müvekkil yönünden durdurulmasına ilişkin karar verilmez ise mahkemece icra dosyasının müvekkil yönünden teminatlı veya teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, neticeten yapılacak inceleme ile haklı davanın kabulü ile Ankara ..... İcra Müdürlüğü 2017/13089 E. Sayılı dosyada, dava dışı/dosya borçlusu ...Asansör Ltd. Şti.'...
Yasal düzenleme kapsamında ----------ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla ---- davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması -------( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen ----- ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)-----davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
İcra müdürlüğünün 2016/21079 esas sayılı icra takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhinde başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin davacı borçlu yönünden durdurulmasına, Koşulları oluşmamakla 2004 sayılı İ.İ.K'nun 170. maddesi uyarınca dava konusu alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına Koşulları oluşmamakla 2004 sayılı İ.İ.K'nun 170. Maddesi uyarınca dava konusu alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine yer olmadığına" karar verildiği görülmüştür....
İİK 160 maddesi gereğince davacı tarafça iflas avansı mahkememiz veznesine yatırılmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 179 maddesinde "Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır" düzenlemesi yer almaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesince; "Somut olayda, İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) “Sıra cetveli” başlıklı 140. maddesine göre satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemiye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetveli yapıldığı ve borçlunun iflas halinde olmadığı görülmüştür. İflas nedeniyle sıra cetveline itiraz ile sıra cetvelinin iptaline ilişkin davanın İİK Mad. 235 madde uyarınca açılan davalarda mahkememiz görevlidir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) “Sıra cetveli” başlıklı 140. Maddeleri uyarınca bir ihtisas kararı bulunmadığından mahkememiz görevli değildir. Açıklanan gerekçelerle davanın açıldığı tarih itibariyle Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan karşı görevsizlik kararı ikame olunmuştur." gerekçesiyle Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Talep, merci tayinine ilişkindir.Kayseri 2....
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan madde “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir....
