Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 265/Son fıkrası gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
)Diğer davalılar bakımından değerlendirme; Maddi tazminat davası bakımından ise davacılardan maddi tazminat taleplerine açıklık getirmesi istenilerek destekten yoksun kalma tazminatı mı yoksa tedavi giderlerine ilişkin talepte mi veyahut başkaca bir zarar giderim talebinde mi bulundukları sorularak maddi tazminat davasının belgeli tedavi giderlerine ilişkin olduğunun tespiti durumunda buna dair sorumluluğun 6111 sayılı yasa ile SGK'ya tahmil edilmiş olması nedeniyle yaklaşık ispatın değerlendirilmesi, destekten yoksun kalma tazminatı olduğunun beyan edilmiş olması durumunda ise Dairemizce az yukarıda kabul edildiği üzere yaklaşık ispatın olduğu kabul edilerek ihtiyati haciz talebi hakkında İİK.281/2 maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 258/3. fıkrası gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesinin 07.03.2007 tarih ve 2004/894 E. 2007/71 K....
Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 258/3. fıkrası gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
Bu nedenlerle, ... hakkında yeniden kurulan 2.hükme yönelik, hükümlü müdafıinin konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 5252 sayılı Kanun'un 9/3 .maddesine göre, gereğinin takdiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/894 Esas - 2021/1009 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/894 KARAR NO : 2021/1009 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - T.C: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: ......
Hukuk Dairesi 2004/6357 E., 2005/1117 K. 15. Hukuk Dairesi 2004/6357 E., 2005/1117 K.TASARRUFUN İPTALİ DAVASI2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 283 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, IİK.277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. İptal davasının konusu, iptale tabi bir tasarruf ile borçlunun üçüncü kişiye devretmiş olduğu mal veya hak üzerinde, davacı alacaklının cebri icra yolu ile hakkını alma yetkisini elde etmesidir (IİK md.283/l). İptal davası ayni bir dava olmayıp şahsi bir davadır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, 10.01.2017 tarih, 2015/894 esas, 2017/16 karar sayılı ilamı ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davanın reddine karar verilmiş; iş bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesince, dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir." 6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2 maddesi ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, haksız eylem sebebine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, talep ihtiyati haciz talebinin manevi tazminat yönünden reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf başvurusuna yöneliktir. 2004 sayılı İİK'nun 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması ve rehinle temin edilmemiş olması gerekir. 2004 sayılı İİK'nun 258. maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen alacağı ve gerekirse ihtiyati haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller sunmaya mecburdur....
