Gazetesinin 11/06/2021 tarihli, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 11/06/2021 tarih ve ... sayılı nüshalarında ilan edildiği, iflas dairesi tarafından yapılan Uyap sorgulamasında aracı bulunmadığı yine Tapu Sicil Müdürlükleri, İcra Müdürlükleri ve Banka Şubelerinden gelen müzekkere cevabında, müflis şirketin mal varlığının bulunamadığı, iflas dairesince tanzim edilen 09/06/2021 tarihli Menkul Varlığı Tespit Tutanağında belirtildiği üzere müflis şirket muamele merkezinde başka bir işletmenin bulunduğu, müflis şirketin belirtilen adreste tanınmadığının tespit edildiği, müflisin yetkilisinin tebliğe yarar adresi bulunamadığından İcra İflas Kanunu Nizamnamesinin 39.maddesi uyarınca sorgulaması yapılamadığı, müflis şirketin malvarlığı tespit edilemediğinden, tasfiyenin İcra İflas Kanununun 217.maddesi uyarınca tatiline karar verildiği, tasfiye tatil kararının .... Gazetesi'nin 14/07/2021 tarihli, ......
İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/71 Esas 2020/680 Karar, 22/09/2023 tarih 2023/1770 Esas 2023/1530 Karar sayılı ilamları). Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnameleri nedeniyle borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. İİK 89. maddesindeki özel düzenleme ile İİK 72. maddesindeki menfi tespit davasına ilişkin genel düzenleme gözetildiğinde genel düzenleme hükmünün İİK 89. maddesini işlevsiz bırakacak biçimde uygulanamayacağı da açıktır....
İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki alacaklı konumunda olan ... tarafından kendisine İİK.89 maddesi kapsamında 1,2,3 nolu haciz ihbarnameleri haksız, usulsüz gönderilen ve takip borçlusu ... Ltd Şti'ye karşı da herhangi bir borcu olmaması nedeniyle iş bu borçlu olmadığının tespiti içerikli menfi tespit davası açan davacı konumunda olduğunu, takip borçlusu ... Ltd. Şti.'nin ise İİK 89/3 kapsamında açılan iş bu menfi tespit davasında doğrudan taraf konumunda olmadığını, ancak İİK.72 kapsamında takip borçlusu aleyhinde menfi tespit davası açılmasının önünde herhangi bir engel bulunmadığını, Konya .İcra Müdürlüğünün ......
Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş sahibi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri, 2004 sayılı İİK 72. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür (İİK m. 72/3). Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açarak bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK.)’nun 72. maddesi uyarınca yukarıda açıklanan şekilde menfi tespit davası açan borçlunun tazminat isteme hakkı vardır....
(İİK, m. 72/2) Alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür. (İİK, m. 72/3)Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açarak bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamayacaktır. Zira, borçlunun sırf borçlu olmadığının tespitinde, hukuki bir yararı yoktur. Bundan sonra, ödediği paranın geri alınması için bir dava açması söz konusu olur ki, bu da istirdat davasıdır (..., İcra ve İflas Hukuku, s.156-164) 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK.)'nun 72 maddesi uyarınca yukarıda açıklanan şekilde menfi tespit davası açan borçlunun tazminat isteme hakkı vardır. Anılan maddenin 5. fıkrası aynen; “Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur....
İcra Müdürlüğünün 2020/441 E. sayılı dosyasında borçlu bulunmadığının tespiti ile İİK 72/3 maddesi uyarınca takibin durdurulmasına ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Menfi Tespit davasına bakmakla yetkili mahkemenin İcra İflas Kanunun 72 maddesi uyarınca icra takibinin yapıldığı yer veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde yapılabileceği, davacının icra takibine süresinde itiraz etmediği gibi yetki itirazında da bulunmadığı, takibin kesinleştiği, bu nedenle İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğu, Kızıltepe Mahkemelerinin yetkisiz olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduğu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İzmir 9....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK 89 maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. Dava dosyası mahkememize---------- dosyasında verilen görevsizlik kararı ile gelmiştir .Görevsizlik kararı yasa yoluna başvurulmadan -------- kesinleşmiştir. ----- kararı "....Dava, İİK'nın 89. maddesi kapsamında menfi tespit davasıdır. Taraflar arasında 3. kişi olan davacıya, davalı alacaklının talebiyle İİK'nın 89. maddesine dayalı 3 adet ihbarname gönderildiği ------ süresinde itiraz edildiği anlaşılmıştır. Ancak davacı şirketin icra takip borçlusuna herhangi bir borcu bulunmadığı ileri sürülerek İİK'nın 89/3. maddesi gereğince dava açılmış olup, davacı şirket ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit istemine ilişkindir.İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacının 1-2-3. Haciz ihbarnamesi gönderildiği belirterek İİK. 89/3 uyarınca menfi tespit talebinde bulunduğu, yapılan değerlendirmede; davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından kambiyo takibi yapılmış olduğu, bu durumda davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği nedeni ile davacının davasının usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 1....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5137 esas sayılı dosya üzerinden müvekkiline 1.,2., ve 3....
