Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydı ise asliye hukuk mahkemesinin 11/12/1962 gün ve 162/264 sayılı ilamıyla Ocak 1967 tarih 70 sayılı tapu kaydının yüzölçümünün düzeltilmesi sonucu oluştuktan sonra ifrazen Ağustos 1967 tarih 127 ila 140 sırasına tedavül görmüş, kadastroda ise Ağustos 1967 tarih 127 nolu tapunun tedavülleri 195 ada 1 ila 18 parsellere, Ağustos 1967 tarih 128 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 1, 2, 3 parsellere, Ağustos 1967 tarih 129 nolu tapunun tedavülü 194 ada 4 parsele, Ağustos 1967 tarih 130 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 5 parsele, Ağustos 1967 tarih 133 nolu tapunun tedavülü 194 ada 10 parsele, Ağustos 1967 tarih 135 nolu tapunun tedavülü 194 ada 12 parsele, Ağustos 1967 tarih 137 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 15, 16, 17 parsellere, Ağustos 1967 tarih 138 nolu tapunun tedavülü 194 ada 18 ve 19 parsele, Ağustos 1967 tarih 140 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 22 parsele revizyon görmüştür....
Davacı aynı keşifteki beyanında, dava konusu taşınmazların taksimle babasına kaldığını, davalıların babalarının bu taşınmazlara karşılık başka mevkiiden yer aldıklarını ve 50 yıldan fazla süredir zilyetliğinin olduğunu belirtmiş, 03.....2014 tarihli dilekçesinde ise “ taşınmaz 50 yıldan fazladır bizim zilyetliğimiz ve tasarrufumuz altındadır. 194 ada ... ve ... parseller ... ve ... adına müşterek yazılmamasını beyan ederim” şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının davasını kanıtladığı, 194 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ... ve ... ile müştereken adına tescilini talep ettiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ancak Mahkemece davacının dilekçesi, dosyadaki beyanları ile keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin beyanları arasındaki çelişki giderilmemiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez....
Dava konusu 249, 280, 552, 194, 575 parsel sayılı taşınmazlar bölgede 1964 tarihinde mülga 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu’na göre 19 nolu Toprak Tevzi Komisyon tarafından yapılan çalışmada ... adına tescil edilmiştir. Mahkemece 552,575, 194 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, 249 ve 280 parseller yönünden ise davanın kabulü ile ... adına olan tapu kayıtlarının iptaline ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
KARŞI OY YAZISI Aile konutu üzerinde tasarruf işleminde bulunan eş,diğer eşin açık rızasını almak zorundadır(TMK.md. 194/1). Açık rıza yazılı veya sözlü olarak verilebilir.Örtülü rıza yeterli kabul edilemez.Açık rızanın varlığını ispat yükü;tasarruf işlemini yapanların üzerindedir.Türk Medeni Kanunu(TMK.)nun 194/1.maddesindeki kısıtlama;evlilik biriliği ve çocukların korunmasını amaçlayan,bir kamusal menfaatin gereği olarak; "kanundan doğan bir kısıtlama,,dır.Taşınmazın işlem tarihinde aile konutu olması koşuluyla,aile konutu olma durumu tapu kaydına şerh konulmuş veya konulmamış olsun;kanundan doğan bu kısıtlama mevcut sayıhr.Kanımca;TMK. 194/1.maddesindeki düzenleme,emredici nitelikte olmakla birlikte;mutlak emredici nitelikte olmayıp,nispi emredici niteliktedir.Bu nedenle,kanununun bu maddesine aykırı olarak yapılan bir tasarruf işleminin yaptırımı “kesin hükümsüzlük” olmayıp; “askıda hükümsüzlük” yaptırımıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir. Türk Medeni Kanunun 194. madde hükmü ile eşlerin fiil ehliyetine getirilen sınırlama aile konutuna şerhin konulması ya da konulmaması koşuluna bağlanmadığı gibi işlem tarafı olan üçüncü kişinin iyi niyetli olup olmamasının da herhangi bir önemi bulunmamaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutun devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz....
Yönetiminin çekişmeli 105 ada 27 - 39 - 66 - 87 - 94 - 95 - 99 - 112 - 139 - 151 - 156 - 170 - 176 - 194 - 212 - 228 - 249 ve 260 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bir davası bulunmadığı gibi 3402 sayılı yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığından davacı ......
un murisinden intikal eden 208 ve 797 parsel sayılı taşınmazın ve davalıların paylı malik oldukları 194 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ......
Köyünde Toprak Tevzi Komisyonu tarafından hazırlanan 43, 51, 140, 143 ve 194 nolu parsellere ait belirtmelik tutanaklarının bulunamadığı bildirilmiştir. Ancak Toprak Tevzi Komisyonuna ait kayıtların daha evvel Köy Hizmetleri İl Müdürlükleri bünyesinde bulundurulduğu, daha sonra Özel İdare Müdürlüğüne devredildiği dikkate alınarak 77 nolu toprak Tevzi Komisyonunun 30 K paftasında ve tablendikatifte 43, 51, 140, 143 ve 194 parsel ile kayıtlı olan taşınmazların belirtmelik tutanaklarının bir kez de Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünden Özel İdare Müdürlüğüne devredilen belgeler arasında araştırılarak, bulunması halinde getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2014 NUMARASI : 2014/194-2014/208 Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce duruşmalı olarak verilen 11/11/2014 gün ve 2014/194-2014/208 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen karar yasal temyiz süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş olup dosyanın yapılan ilk incelemesinde dosya kapağında yazılı olan eklerinin, dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve diğer delillerin bulunduğu klasörün dosyada olmadığı anlaşılmakla temyiz denetiminin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için dosyanın tüm eklerinin gönderilmesi gerektiğinden dosya eklerinin dosya arasına konulması için dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Daire Başkanlığı 2021/194 E. , 2021/3373 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2021/194 Karar No : 2021/3373 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Tekstil Turizm ve Makina San. Tic. Ltd Şti. 2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının taraflarca bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince Tetkik Hâkimi ...'...
