Noterliğinden 07/11/2022 tarihli ihtarname keşide edildiğini ve seçimli olağanüstü genel kurul toplanmasının istenilip gündem maddelerinin de belirtildiğini, ihtarnamenin tebliğine karşın cevap verilmediğini, gerekli usule ve talep eden çoğunluğuna gönderilen ihtarlara karşın çağrı yapılmadığı gibi bu yönde bir çalışma yapılmadığını, Kooperatifler Kanunun 44-46.maddesi gereğince Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğüne başvurulduğunu, 26/10/2022 tarihli cevap verildiğini, bu başvurulardan sonra talepte bulunan üyelerini davalı kooperatifin ihraç etmek üzere noterden ihtarnameler göndermeye başladığını, ilk olağanüstü genel kurulda görüşülmek üzere gündeme ihracına karar verilen üyelerin itirazlarının görüşülüp karara bağlanması maddesinin de eklenerek ihtarnamede belirtilen gündemle seçimli olağanüstü genel kurul yapılmasına yetki ve izin verilmesi isteğinde bulunmuştur....
Raporda belirtilen ilk durumun kabulü halinde davacının ihracı genel kurulca iptal edildiğinden, yeniden ihraç prosedürü uygulanmadığından, ortada usulüne uygun bir ihraç kararı bulunmadığından, davacının üyeliğinin tespitine karar verilmesi doğru olacaktır. Rapordaki ikinci durumun kabulü halinde ise, davacıya gönderilen ihtarnamelerde istenilen borç anlaşılır olmadığı için, ortada usulüne uygun bir ihraç kararı bulunmadığı gerekçesiyle üyeliğin tespitine karar verilmesi yine doğru olacaktır. Bununla birlikte, kararın gerekçesinde davacının ihraç edilmesi, hakkın kötüye kullanılması olarak kabul edilmiş ise de; 1998 tarihli 53.000.000-TL ödenmesine ilişkin genel kurul kararının iptali için açılan dava reddedildiğine göre, davacının bu ödemeyi yapmaması nedeniyle ihraç edilmesinin hakkın kötüye kullanılması olarak kabulü isabetsizdir....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalı dernek şubesinin 12.02.2016 tarihli genel kurulunda derneğe üye olmayan kişilerin katılımı ile genel kurul yapılması sebebi ile genel kurulun iptali istenmiş; Mahkemece, genel kurula katılan 57 kişinin üyeliklerinin usulüne uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dair İlk Derece Mahkemesince verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekili tarafından istinaf isteminin esastan red kararı temyiz edilmiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davalı ve arkadaşları tarafından davacı derneğin 24.04.2011 tarihli seçimli olağan genel kurul toplantısının iptali için ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/243-2012/575 sayılı dosyası üzerinden dava açılmış, mahkemece verilen kabul kararı (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek 23.09.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Derneğin seçimli genel kurulunun iptali sonucu organsız kalması sebebi ile incelemeye konu dosyanın davalısı ... tarafından derneğe kayyım atanması için ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/66 D.iş dosyası üzerinden 17.05.2013 tarihinde talepte bulunulmuş, mahkemece 17.06.2013 tarihinde derneğe kayyım atanmasına karar verilmiştir. Kayyım atama gerekçesi ise derneğin yönetimsiz kalması sebebi ile HMK'nin 389.maddesindeki şartların oluştuğu acilen tedbir alınması gerektiği, derneğin temsil ve yönetimi için TMK'nin 426/3 ve 427/4.maddeleri gereği kayyım atanması gösterilmiştir....
SİYASİ PARTİLER KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde Merkez İlçe Kongresi yapılmak üzere kayyım atanması ve olağanüstü seçimli kongre talebinin zımnen reddine ilişkin il ve merkez ilçe yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece kayyım atanması talebinin kabulü, diğer talepler yönünden görevsizlik kararı verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... Ordu Merkez İlçe Yönetim Kurulu Başkanı tarafından kararın temyize tabi olmadığı ve kesinleşme şerhi verilmesi istemine ilişkin davacı vekilinin talebinin reddine ilişkin ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı derneğin 13.10.2012 tarihli olağanüstü genel kurulunun tamamlanmadığını, yönetim tarafından ise genel kurul kararı alınmadığını, genel kurulun yapılması için 55 imzalı çağrı bildirisinin de yerine getirilmediğini belirterek seçimli olağanüstü genel kurulun toplanması için üye görevlendirilmesini istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir. 1-Davalı dernek tüzüğünün 10. maddesinde federasyon genel kurul üyeleri belirlenmiştir. Federasyon genel kurul üyesi olan danışma meclisi üyeleri her ne kadar 91 kişi olarak belirlenmiş ise de tüzüğün 30.maddesine göre en az 25 ve en fazla 60 kişiden oluşmaktadır. Buna göre federasyon genel kurulu 282 kişiden oluşmaktadır....
A.Ş. yönetim kurulu kararlarının geçersiz olduğunu ileri sürerek 01.11.2017 tarihli ... A.Ş.'nin olağanüstü seçimli genel kurulunda ... ve ...’in ... A.Ş'nin olağanüstü seçimli genel kurulunda ... ve ...’in ... B gurubu pay sahiplerinin gösterdikleri adayları olarak belirlenmesine ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespitine, ... ve ...’in ...’in 01.11.2017 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1094 KARAR NO : 2023/1034 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/625 ESAS, 2023/39 KARAR DAVA KONUSU : 11.01.2020 Tarihli Seçimli İlçe Genel Kurul Kararının İptali, Yargılanmanın Yenilenmesi KARAR : Niksar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/01/2023 tarih, 2022/625 esas 2023/39 karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında görülmüş olan Niksar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.10.2020 tarih 2020/122 Esas, 2020/313 Karar sayılı Kararı ile davanın Reddine karar verildiği, davacının istinar etmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Niksar Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/01/2020 gününde verilen dilekçe ile Genel Kurul Kararının İptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın ve birleşen davanın reddine dair verilen 28/10/2020 günlü kararın istinaf incelemesinde; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 01/0/2021 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 01/02/2022 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı asil ... ile taraf davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi....
Olağan Genel Kurulunun iptali gerekip gerekmediği ile yargılama gideri ve vekalet ücreti konularında uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkeme gerekçesinde de belirtildiği üzere, davalı sendikanın iptale konu edilen anılan tüzük hükümlerinin sendika tarafından gerçekleştirilen 1- 2 Aralık 2018 tarihli Genel Kurulda değiştirilmesi; yine Bursa Şubesinin 11.12.2016 tarihli Olağan Genel Kurulunun iptali istenmiş ise de, 13.09.2020 tarihinde Bursa Şubesi Seçimi Olağan Kurulunun yapılması ve seçim sonuçlarının kesinleşmesi, iptali istenilen tüzük hükümlerinin sendikanın 1- 2 Aralık 2018 tarihli genel kurulunda değiştirildiğinden, şube genel kurulunun değiştirilen tüzük doğrultusunda yenilenmiş olması nedeniyle iptali istenilen hususlarda dava konusu kalmamıştır....
