İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararının kesinleşmesi sonrasında yargılanmanın yenilenmesi yoluyla kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi suretiyle mahkumiyete dair Mahalli mahkemece yargılanmanın yenilenmesi üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay (Kapatılan) 3....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla beraat ettiği, bu sebeple silahlı kuvvetlerden ayırma cezası verilmesine ilişkin işlemin dayanaksız kaldığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin (h) bendi uyarınca yargılamasının yenilenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yargılamanın yenilenmesi isteğini içeren dilekçede ileri sürülen hususlar 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinde sayılan nedenlere uymadığından yargılamanın yenilenmesi isteminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......
İstinaf Mahkemesince de davacı yanın dayandığı 30/06/2000 günlü Genel Kurul Kararına ilişkin ilk derece Mahkemesi ve Yargıtay kararlarına atıf yapılarak istinaf kanun yolundan geçtiği hatta yakın tarihli Konya BAM 6. Hukuk Dairesi'nin benzer davalara ilişkin vermiş olduğu kararlar (2021/1128 E: - 2023/18 K., 2022/49 E. - 2023/1133 K. sayılı kararları) dikkate alındığında davacı yanın yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle davacı yan tarafından talep edilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
Raporda belirtilen ilk durumun kabulü halinde davacının ihracı genel kurulca iptal edildiğinden, yeniden ihraç prosedürü uygulanmadığından, ortada usulüne uygun bir ihraç kararı bulunmadığından, davacının üyeliğinin tespitine karar verilmesi doğru olacaktır. Rapordaki ikinci durumun kabulü halinde ise, davacıya gönderilen ihtarnamelerde istenilen borç anlaşılır olmadığı için, ortada usulüne uygun bir ihraç kararı bulunmadığı gerekçesiyle üyeliğin tespitine karar verilmesi yine doğru olacaktır. Bununla birlikte, kararın gerekçesinde davacının ihraç edilmesi, hakkın kötüye kullanılması olarak kabul edilmiş ise de; 1998 tarihli 53.000.000-TL ödenmesine ilişkin genel kurul kararının iptali için açılan dava reddedildiğine göre, davacının bu ödemeyi yapmaması nedeniyle ihraç edilmesinin hakkın kötüye kullanılması olarak kabulü isabetsizdir....
Mahkememizin 2020/569 esas sayılı dosyasında sunulmadığı belirtilen İnanç Sözleşmesinin temin edildiği belirtilmiş ise de; 6100 sayılı HMK'nun 375/ç maddesi bağlamında yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması şeklinde değerlendirilmesi ve yargılamanın yenilenmesi sebebinin kabul edilmesi mümkün olmadığı, öte yandan lehine karar verilen tarafın karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olduğu tespit ve ispat edilmediğinden, öte yandan Mahkememizin 2020/569 esas sayılı dosyasında sunulmadığı belirtilen İnanç Sözleşmesinin, Genel Kurul yapılması talepli davada sonuca etkili olmadığından, davacının yargılanmanın yenilenmesi davasının mesmu olmadığından reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2011 gün ve 2011/378 Esas, 2011/585 sayılı Kararının Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 24.04.2012 gün ve 2012/2564 Esas, 2012/4636 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilerek söz konusu kararın infazına geçilmesini müteakip, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 gün ve 2011/378 Esas, 2011/585 sayılı Ek kararına yapılan itirazın reddine dair İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 günlü, 2016/454 Değişik İş sayılı kararının; Dosya kapsamına göre, hükümlü müdafiin 11.11.2014 tarihli yargılanmanın yenilenmesi talebini içerir dilekçesinde yer alan sanık ile mağdure ...... ...’ün erkek arkadaşı ..... ... arasında meydana gelen ve mağdure .. ..’ün bu olay tarihinden sonra sanıktan şikayetçi olduğunu gösterir ... ...e’nin sanığa fiili saldırıda bulunduğu ve yargılandığı Kadıköy 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2021/571 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının delegesi bulunduğu S.S. ......
yargılamanın yenilenmesi istenen hususun 375. maddede belirtilen sebepler içerisinde yer almadığı anlaşılmakla yargılanmanın yenilenmesini talep eden ...' in yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli ve 2021/658 Esas, 2021/532 Karar sayılı ilamının 26.04.2021 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın 22.09.2021 tarihli temyiz isteminin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 27.09.2021 tarihli ek kararı ile reddine karar verildiği, sanığın 07.04.2022 tarihli istemine yönelik ise Denizli 5....
