Somut olayda; Şubenin 80 delegesinin şube yönetim kurulu'na dilekçe vererek olağanüstü genel kurul talep ettikleri, şube yönetim kurulunun bu dilekçeleri kabul etmemesi üzerine delegelerin dilekçelerini genel merkeze ulaştırdıkları genel merkezin şube için olağanüstü genel kurul yapılmasını talep ettiği görülmektedir. Genel merkez, şubeden dilekçelerin incelenerek delegelerin sorunlarını çözmesi gerektiği yolunda yazılı olarak bildirimde bulunmuştur. Şube, genel merkezin bu yazılı talebi üzerine herhangi bir işlem yapmayınca sendika genel merkezi Ankara ve İç Anadolu şubesinin olağanüstü genel kurul yapmasına karar vermiş ve bu kararı şubeye bildirmiştir. Şubenin başkanı olan davacı T1 genel merkez kararının iptali talebiyle bu davayı açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2023 NUMARASI: 2022/942 Esas - 2023/947 Karar DAVANIN KONUSU: Yargılanmanın Yenilenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Dava, Sigorta Tahkim Komisyonu kararına karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir....
Diğer taraftan seçimli genel kurulun iptali davası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 15 inci maddesinde düzenlenmiş olup hükmün ikinci fıkrası “Bakanlık veya kuruluş ya da şubesinin üye ve delegeleri; kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak genel kurul ve seçim yapılması veya seçim sonuçlarını etkileyecek ölçüde bir usulsüzlük ya da kanuna aykırı uygulama iddiasıyla, bu işlemlerin veya genel kurulun iptali için genel kurul tarihinden itibaren bir ay içerisinde dava açabilir. Dava basit yargılama usulüne göre iki ay içerisinde sonuçlandırılır. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/30 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi bir ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/30 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtayca on beş gün içinde kesin olarak karar verilir.” şeklindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında verilen 16/05/2013 tarihli mahkumiyet kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde süresinde temyiz edilmemesi gerekçesiyle temyiz isteminin reddi kararı verilerek 16/05/2013 tarihli karar kesinleşmiştir. Hükümlünün bu tarihten sonraki talepleri yargılanmanın yenilenmesi niteliğinde olup mahkemenin yargılamanın yenilenmesi istemlerinin reddine dair kararı CMK’nın 319/3 . maddesi uyarınca itiraza tabi olup hükümlünün yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin reddine dair karara yönelik istemlerinin itiraz merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sandıklı Ziraat Odası genel kurul delegesi olan davacılar tarafından, seçimli olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sandıklı Ziraat Odası Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir....
Asliye Ticaret mahkemesi ...esas nolu dosyasında görülmekte olan dava dosyasında, kooperatifin vekili av.... tarafından verilen yetki belgesi ile kooperatifi temsil eden Av. ..., yüce mahkemeye sunduğu davaya karşı cevap ve sonrasında sunduğu dilekçelerinde, davalı kooperatifin ...tarihli genel kurul toplantısından sonra yönetim kurulunun ...tarihli 116/a sayılı kararından bahisle kooperatifçe ortaklardan ...Euro tutarında bir tahsilat yapılmadığını sayın mahkemeye itiraf ettiğini, hile (ahlak, adap, kamu düzenine aykırılık) nedeniyle yargılamanın iadesi talebimizin kabulüne, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talep etmektedir. Mahkememizin ...esas sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesinin talep edildiği, ancak bu dosyanın incelenmesinde öz sermaye tespiti olduğu, davacı ile bir ilgisinin bulunmadığı, nitekim davacının ... tarihli dilekçesi ile ......
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.05.2013 tarihli ve 2012/117 esas, 2013/81 sayılı kararının Yargıtay 1. ceza Dairesinin 04.11.2014 tarihli ve 2014/3999 esas, 2014/4891 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanması sonucu kesinleşmesine müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 18.02.2015 tarihli ve aynı sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.03.2015 tarihli 2015/210 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan '' Yargılanmanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz'' şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddesinde ki ''Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
tedbiren 29.11.2021 tarihli ilk ve 07.12.2021 tarihli ikinci olağanüstü genel kurul toplantısının düzenlenmesinin tedbiren durdurulmasını ve bu hususta denetim kuruluna ve İl Tarım Müdürlüğüne tedbir kararının tebliğini öncelikle ve ivedilikle talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili bu yargılamanın yenilenmesi talebinde; -31.10.2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının iptali için açılan Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1018 Esas 2018/155 Karar sayılı ilamında, -13.02.2016 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının iptali için açılan Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/299 Esas 2018/572 Karar sayılı ilamında, -29.01.2017 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısnın iptali için açılan Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/279 Esas 2018/1804 Karar sayılı ilamında, Benzer iddialar ile toplantının iptalini talep ettiklerini, bu iddiaların ilgili yargılamalarda kabul edilip toplantıların iptal edildiğini ve kararların kesinleştiğini, 03.07.2015 tarihli olağan üstü kat malikleri kurul toplantısının iptali için açtıkları Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/986 Esas, 2017/88 Karar sayılı ilamı ile davanın reddinin hatalı olduğunu belirterek yargılamanın yenilenmesini talep ettiği görülmektedir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının yargılanmanın yenilenmesi talebinde aynı konuya ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun lehe kararının bulunduğu, böylece tarafları, konusu, sebebi aynı olan iki ayrı yargılamada farklı hükümler ve sonuçlar meydana geldiği ileri sürülmüş ise de, anılan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararının tarafının davacı olmadığı, içtihat değişikliklerinin yargılamanın yenilenmesi şartları arasında sayılmadığı, ileri sürülen iddiaların yargılanmanın yenilenmesini gerektirecek nitelikte olmadığı, 2577 sayılı Yasa'nın 53. maddesinde düzenlenen diğer yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin de dava konusu uyuşmazlıkta gerçekleşmediği anlaşıldığından, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi gerektiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir....
