ın yapılan yargılaması sonunda; yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne, infazın geri bırakılmasına ilişkin ek kararın kaldırılmasına, hükmün aynen infazına dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi ve hükmün iptali davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17/01/2017 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, yargılanmanın yenilenmesi ve hükmün iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin kabulüne ve konusu kalmayan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/774 Esas KARAR NO : 2021/908 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 05/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili dilekçesinde özetle;-----.. tarafından --- tarihli kararı ile ---olmadığından bahisle davayı reddettiğini, müvekkili şirketin yönetiminde herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen ... tarafından yine aynı taraflar arasında aynı konulu --- tarihli kararı ile " Talebin kısmen kabulü ile davacının hissedarı olduğu davalı ---, ticari defter ve kayıtları üzerinde T.T.K....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali" davasıdır. Somut olayda ; Bilirkişi heyetinin 12/10/2022 tarihli rapor ve 16/03/2023 tarihli ek raporuna göre, davalı kooperatifin iptali istenilen olağanüstü genel kurul toplantısının davacılardan ... ve ... tarafından Tarım Orman İl Müdürlüğü'ne verilen 08/12/2021 tarihli dilekçe gereğince yapıldığı, davacı tarafın ... Kasabası dışından katıldığını bildirdiği 51 kişilik üyelerin tamamının üye kayıt ve hazirun listesinde yer aldığı, 51 kişiden 31'inin toplantıya katıldığı, hazirun listesinin yönetim kurulu başkanı ... tarafından ve ayrıca denetleme raporu üyesi ... ve ... ile ismi yazılı olmayan 4 kişi tarafından imzalandığı, ortakların 1/4'ünün katılımı ile toplantının yapılmasının esas olup, olağanüstü genel kurul toplantısı için de sayının yeterli olduğu, 296 kişinin genel kurulda hazır bulunduğu, üyelerden ...'...
Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2013 tarihli ve 2012/426 Esas, 2013/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2013 tarihli ve 2012/426 Esas, 2013/22 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı (lehe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.05.2014 tarihli ve 2014/574 Esas, 2014/3120 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına, 3. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ek kararı ile, hükümlü ... Enterili yönünden yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne ve infazın durdurulmasına, 4. ... 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/698 Esas KARAR NO : 2022/648 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı mahkememize ibraz ettiği dilekçesinde; davalı tarafın 11.02.2019 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine ilamsız takiplere mahsus icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin süresi içinde (08.03.2019 tarihinde) ödeme emrine ve takibe itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, davalı tarafın 20.06.2019 tarihinde itirazın iptali için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Bir kısım davacılarca 26.02.2011 tarihli genel kurul kararının iptali istemi ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/488 Esasına açılan davada, Dairemizin bozma ilamından sonra 23.10.2012 ve 25.12.2012 tarihlerinde duruşma yapılmış olup, 14.09.2011 tarihinde 05.04.2009 tarihli genel kurulun 10. maddesinin iptali istemiyle açılan 2011/443 Esas sayılı davayı yine kooperatif vekili sıfatıyla temsil eden davalı kooperatif vekilince bozma kararından sonra yapılan bu duruşmalarda diğer 2011/443 Esas sayılı davadan hiç söz edilmemiş, anılan diğer davanın karara çıktığı 15.02.2013 tarihinden sonra 2012/448 Esas sayılı davada yapılan 19.02.2013 tarihli duruşmada 05.04.2009 tarihli genel kurulun 10. maddesinin mahkemenin 2011/443 Esas sayılı davası ile mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar verildiği beyan edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Mut 1. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılanmanın yenilenmesine ilişkin ek karar üzerine yapılan incelemede; Katılanın 24.02.2016 tarihli dilekçesinin itiraz mahiyetinde olmayıp yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik olduğu anlaşılmakla tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 16.225,00 TL asıl alacak ve 570,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.795,76 TL faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğ alınmasıyla birlikte bütün ödemelerin yapıldığı belirtilerek takibe itiraz ettiği, davacı şirket tarafından takip konusu asıl alacak haricindeki faiz ve ferileri yönünden harca esas değer 3.600,00 TL gösterilmek suretiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunulan dosyada itirazın iptali davasının açıldığı, İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/644 Esas, 2021/895 Karar ve 17.12.2021 tarihli yargılanmanın yenilenmesi talep edilen dosyada mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacı tarafın başlattığı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ......
