"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek üyeliğinden çıkarma kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait dava tarihinde yürürlükte bulunan tüzük, üye kayıt defteri, 01.01.2012 ila 31.12.2013 tarihleri arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defteri, 06.04.2013 tarihinde yapılan dernek genel kuruluna ilişkin toplantı tutanakları, gündem, hazirun listesi ve Yönetim Kurulunun 15.12.2012 tarihli kararı ile Onur Kurulunun 14.12.2012 tarihli kararı ve dayanak belgelerinin 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek (Dernek Genel Kurulu Kararlarının İptali İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davalı derneğin 03.01.2015 tarihli seçimli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olarak davacı tarafından açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı dernek tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de; davalı dernek temsilcileri başkan Ömer Güler ile muhasip üye Refik Yenigün müşterek imzalı 30.05.2015 tarihli dilekçeyle temyizden feragat etmişlerdir....
Ayrıca kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK nun 308/2. maddesinde tarafların serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda kabul iradesinin geçerli olduğunun belirtildiği, davalı dernek yeni yönetim kurulunun davanın kabul edilmesi yönünde genel kuruldan yetki almadığı dolayısıyla da tarafların serbestçe tasarruf edebilecekleri bir dava bulunmadığı gözetildiğinde, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile kabulü doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şube Başkanlığına yöneltmek suretiyle 22.02.2021 tarihli Şube Yönetim Kurulu Kararının iptaline, 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararının iptaline, 05.03.2021 tarihli Genel Disiplin Kurulu kararının iptaline, müvekkilinin yoksun kaldığı mali hakların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 22.02.2021 tarihli ... Şube Yönetim Kurulu kararlarının mevzuata uygun olarak alındığını, davacının iptal talebinin hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, Sendika yetkili kurullarınca ihtiyaç duyulması hâlinde gerek Şube Yönetim Kurulu ve gerekse Genel Yönetim Kurulunun unvansız üyeleri arasındaki görev dağılımının yenilenmesine karar verilmesini engelleyen hiçbir mevzuat ve Tüzük hükmünün bulunmadığını, 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararlarının 11-12 Ocak 2020 tarihli Genel Kurul kararları ile Tüzük hükümleri çerçevesinde alındığını, ......
Şube Başkanlığına yöneltmek suretiyle 22.02.2021 tarihli Şube Yönetim Kurulu Kararının iptaline, 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararının iptaline, 05.03.2021 tarihli Genel Disiplin Kurulu kararının iptaline, müvekkilinin yoksun kaldığı mali hakların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 22.02.2021 tarihli ... Şube Yönetim Kurulu kararlarının mevzuata uygun olarak alındığını, davacının iptal talebinin hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, Sendika yetkili kurullarınca ihtiyaç duyulması hâlinde gerek Şube Yönetim Kurulu ve gerekse Genel Yönetim Kurulunun unvansız üyeleri arasındaki görev dağılımının yenilenmesine karar verilmesini engelleyen hiçbir mevzuat ve Tüzük hükmünün bulunmadığını, 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararlarının 11-12 Ocak 2020 tarihli Genel Kurul kararları ile Tüzük hükümleri çerçevesinde alındığını, ......
Davacı, dernek genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması için çağrı kurulu görevlendirilmesini istemiştir. Davanın devamı sırasında, davalı dernek tüzüğünde gösterilen olağan zamanda (3.4.2005 tarihinde) alağan genel kurul toplantısını yapmış ve yeni organlarını oluşturmuştur. Dolayısıyla görevlendirilmesi istenen çağrı kurulunun yapacağı iş (genel kurulu toplantıya çağırmak) kalmamış, olağan genel kurul toplantısı yapılmakla ortadan kalkmıştır. Bu durumda çağrı kurulu teşkili ile ilgili karar ittihazına mahal olmadığı yolunda hüküm kurulması gerekirken red hükmü kurulması doğru değildir. Ne var ki hüküm sonucu itibariyle doğrudur....
Bölge Şubesi'nin 17/01/2010 tarihli olağan Genel Kurul toplantısının 2821 Sayılı Sendikalar Yasası'nın 10/1 ve 2 ile 14/4 ve 5. maddeleri ve sendika tüzüğünün 44/f-g-i ve l maddelerinde aykırı olduğunun tespiti ile Genel Kurulun tüm sonuçları ile birlikte iptali ile bu Genel Kurulda seçilen yöneticilerin işten el çektirilmesine, çekişmenin giderilmesine karar verilmesi talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacıların ana dayanaklarının genel Kurul kararı alan yöneticilerin sendika yönetiminde görevli olmadıkları, .... İlçe Seçim Kurulu'nun vermiş olduğu karar, Genel Kurul ve seçimin Yasa ve tüzüğe aykırı yapıldığı iddiası olup, ... 1....
Bu değişiklikten sonra, dernek genel kurul toplantılarının iptalinin, Cumhuriyet Savcıları tarafından talep ve dava hakkı sona ermiştir. Dernek genel kurulu, derneğin en üst organı olarak tüzüklerinde gösterilen sürelerde ve en geç üç yılda bir toplanmak zorunda oldukları ve dernek üyelerinin serbestçe karar aldıkları toplantılardır. Bu kararlara muhalif kalan üyelerin bir ve üç aylık hak düşürücü süreler içinde kararın iptalini mahkemelerden isteme hakkı bulunmaktadır. Dernek genel kurul toplantılarının iptali veya yok hükmünde olduğunun tespitini isteme hakkı yalnızca dernek üyelerine tanınmış hak ve yetkidir. Bu yetkinin üyeler dışında bir kişi veya organca kullanılması dernek kurma özgürlüğünün ihlali anlamına gelmektedir. Hal böyle olunca, davacı ...'nın dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; davalı derneğin üyesi olan davacının dernek yönetim kurulu kararı ile üyelikten çıkarıldığını ileri sürülerek buna ilişkin 18.08.2014 tarihli dernek yönetim kurulu kararının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 73. maddesinde, dernek genel kurulunun derneğin en yetkili karar organı olduğu ve kayıtlı üyelerden oluştuğu; 83. maddesinde ise, ancak dernek genel kurul kararlarının iptalinin istenebileceği, diğer organlarının kararlarına karşı dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamayacağı hükme bağlanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Türk Medeni Kanunu'nun 87/5. maddesi uyarınca derneğin kendiğilinden feshinin tespiti istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 74.maddesi gereği dernek olağan genel kurulunun tüzükte belirtilen zamanda yönetim kurulunun çağrısı üzerine toplanacağı ve olağan genel kurul toplantılarının en geç üç yılda bir yapılmasının zorunlu olduğu; “Toplantıya çağrı” başlıklı 77. madde ise Genel kurulun yönetim kurulunca, en az on beş gün önceden toplantıya çağrılacağı düzenlenmiştir....
