İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/245 2022/47 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Enerji Bir- Sen Ankara 6 Nolu Şubesinin 25/04/2019 tarihli 2. olağan genel kurulunda yeniden şube başkanı olarak seçildiğini, davacının daha önce genel merkezin 20/01/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda aday olduğunu ve seçilemediğini, böylece yönetime muhalif olarak kabul edildiğini, genel merkez tarafından şube başkanı olarak seçilmesinin engellenememesi üzerine Sendika genel merkez tarafından 06/05/2019 tarih ve 1524 sayılı kararı ile genel merkez denetleme kurulu tarafından denetime alındığını, oysa şube'nin 2018 yılı sonu itibarı ile denetiminin yapılıp, raporunun sunulduğunu, ayrıca genel merkez denetleme Kurulunun kendi denetimleri dışında ARDA bağımsız Denetim Danışmanlık ve Mali Müşavirlik A.Ş den rapor aldığını ve Şubelerin denetiminin yapıldığını, genel merkez denetim kurulu...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Dernek Genel Kurulunun 27.03.2022 tarihli toplantısında Dernek Tüzüğünün 50. maddesinde belirlenen usule uyulmadığı, davacı taraf ile dava dışı kişiler tarafından yapılan itirazların gündeme ilave edildiği, ancak verilen cezaların okunmadığı ve davacı tarafa savunma yapması için süre verilmediği, bu haliyle Genel Kurul tarafından yapılan işlemin tüzüğe aykırı olduğu ve iptalinin gerektiği; yine davalı derneğin Yönetim Kurulu tarafından verilen cezada, disiplin kurulu tarafından usulüne uygun ve ayrıntılı araştırma yapıldığı belirtildikten sonra önerilen kınama cezasından ayrılınarak 1 ay süre ile uzaklaştırma cezası verilmesi konusunda da yönetim kurulu kararında bir gerekçe belirtilmediği, bu haliyle de verilen cezanın hem Dernek Tüzüğüne hem de verilecek cezanın ölçülü ve isnat edilen fille ölçülü olması haline aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı ......
10- 14 maddelerinde yer alan düzenlemeler göz önüne alındığında, şube genel kurullarının 4 yıl dolmadan ve merkez genel kurullarından en az iki ay önce bitirilmesi zorunlu olduğunu, şube genel kurullarının sendika merkez genel kurullarından önce yapılması gerekliliğinin sendikaların iç işleyişlerinde demokratik ilkelere uygun hareket etme zorunluluğunun bir gereği olduğunu, şube genel kurullarının şubeye bağlı üyelerce seçilen delegelerden, merkez genel kurullarının ise, şube genel kurullarında seçilen üst kurul delegelerinden oluşmakta olduğunu, bu durumun sendika ana tüzüğünün 15. maddesindeki “sendika genel merkez genel kurulu, sendikanın en yüksek ve yetkili organı olup, bağlı şubelerin genel kurullarında üye sayılarına oranla seçilecek 200 delege ile, sendika genel merkez yönetim ve denetleme kurulları asil üyelerinden oluşur.” şeklindeki düzenlemeyle açık olarak belirtildiğini beyan ederek şube genel kurulları gerçekleştirilmeden , tüzüğe aykırı olarak delege yeter sayısı oluşmadan...
10- 14 maddelerinde yer alan düzenlemeler göz önüne alındığında, şube genel kurullarının 4 yıl dolmadan ve merkez genel kurullarından en az iki ay önce bitirilmesi zorunlu olduğunu, şube genel kurullarının sendika merkez genel kurullarından önce yapılması gerekliliğinin sendikaların iç işleyişlerinde demokratik ilkelere uygun hareket etme zorunluluğunun bir gereği olduğunu, şube genel kurullarının şubeye bağlı üyelerce seçilen delegelerden, merkez genel kurullarının ise, şube genel kurullarında seçilen üst kurul delegelerinden oluşmakta olduğunu, bu durumun sendika ana tüzüğünün 15. maddesindeki “sendika genel merkez genel kurulu, sendikanın en yüksek ve yetkili organı olup, bağlı şubelerin genel kurullarında üye sayılarına oranla seçilecek 200 delege ile, sendika genel merkez yönetim ve denetleme kurulları asil üyelerinden oluşur.” şeklindeki düzenlemeyle açık olarak belirtildiğini beyan ederek şube genel kurulları gerçekleştirilmeden , tüzüğe aykırı olarak delege yeter sayısı oluşmadan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hasılat kira sözleşmesinin geçerli olduğunun tespiti ile muarazanın ve elatmanın önlenmesi ve kiralanan taşınmazın davacıya iadesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bölge Müdürlüğü yol yapım şube müdürlüğünde bakım başmühendisi olduğu, diğer sanığın ise aynı yerde şube şefliği görevi yaptığı; adı geçen İdare ( Karayolları 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek Yönetim Kurulu Kararının İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddinden sonra gereği düşünüldü. KARAR Dernek genel kurulunun iptaline karar verilmesi talebine dair davada yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair karar verilmesi üzerine; hüküm,... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; hükmü temyiz eden ve ... 4....
Bankasında bulunan hesaba toplam 4.435,00 TL yatırıldığı ve 13.06.2018 tarihli hesap ekstresine göre bu hesabın güncel bakiyesinin ise 60,00 TL olduğu, davalı dernek temsilcisi tarafından 21.3.2015 tarihli 535,00 TL, 25.3.2015 tarihli 800,00 TL, 10.3.2015 tarihli 1.200,00 TL olmak üzere toplam 2.535,00 TL tutarında masraf makbuzu ibraz edildiği, bakiye 2.650,00 TL için makbuz ibraz edilememesi üzerine, Mahkemece 2.711,00 TL dernek malvarlığının derneğin kapatıldığı tarihteki amacına en yakın ve en fazla üyeye sahip ,,,,,,,, ve ,,,,,,,,,,,,Dayanışma Derneği''ne devrine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, derneğe ait yönetim kurulu karar defterinin incelenmesinden, 15.06.2014 tarihli dernek yönetim kurulu toplantısında alınan "1" numaralı kararda, "Köye-mahalleye yapılan çocuk parkının tamamlanması için köy muhtarı ,,,,,,,, Arslan'a makbuz karşılığı 2.500,00 TL verilmesine", "2" numaralı kararda "Sözkonusu paranın verilmesi için derneğin ......
Madde ile ilk genel kurulda dernek organları oluşturuluncaya kadar derneği temsil edecek ve dernekle ilgili iş ve işlemleri yürütecek olan geçici yönetim kurulu olarak tespit edildikleri, derneğin kuruluşuşunun Uşak Dernekler Müdürlüğüne bildirildiği, İl Dernekler Müdürlüğü tarafından geçici yönetim kurulu başkanlığına gönderilen yazı ile tebliğden itibaren 6 ay içinde ilk genel kurul toplantısının yapılarak derneğin organlarının oluşturulması aksi halde kendiliğinden dağılmış sayılacağının bildirildiği, dernek geçici başkanı tarafından yeterli çoğunluk oluşturamadığından dernek genel kurulunun yapılamadığının İl Dernekler Müdürlüğüne bildirildiği ve bunun üzerine iş bu davanın açıldığı, davanın derneğe yöneltildiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesinde, davada tarafların, taraf ve dava ehliyetine ve kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde de temsilcinin gerekli niteliğe sahip olmaları dava şartları arasında sayılmış; 115. maddesinde ise, mahkemenin,...
