Divanı, Yönetim Kurulu ve nihayet 16.02.2014 tarihli genel kurulda davacının ihracı oylanıp ihraç kararı oy çokluğu ile kabul edilerek süreç tamamlanmıştır. Olayın meydana geldiği 05.05.2012 tarihi itibari ile yürürlükte bulunan dernek tüzüğüne göre, (tüzük daha sonra değiştirilmiş ve ihraç kararı verme yetkisi ...... Divanından alınarak Yönetim Kuruluna verilmiş) dernekten ihracı gerektiren bir fiil işleyenlerin ...... Divanı kararı ile üyelikten çıkarılacakları (mad. 7/B), disiplin kararı verme yetkisinin ...... Divanında bulunduğu (mad. 23 ve devamı maddeler), Yönetim Kurulunun sadece disipline sevk yetkisinin olduğu, dernekten ihraç sebeplerinin somut olarak sayılmadığı, 23.maddenin "C" bedinde genel ifadelerle üyenin sorumluluklarına dair; "Üye, eş ve çocukları ile konukları Dernek içinde huzur bozucu, onur kırıcı, incitici tutum ve davranışlarda bulunamazlar. Genel ahlak, saygı ve görgü kurallarına uygun davranış içinde olmak zorundadırlar. .........
Avrupa Yakası şube sekreterliği görevini profesyonel yönetici olarak yürüttüğünü, sendika yönetim kurulunun.......2013 tarihli kararı ... profesyonel kadrodan alındığını, kararda herhangi ... gerekçe gösterilmediğini, ......Mart 2013 tarihli olağanüstü genel kurulda müvekkilinin seçme... seçilme tercihini oluşan yeni yönetim kurulu düşüncesi aksine kullanmasının ... konusu tasarrufa dayanak oluşturduğunu, genel yönetim kurulunun kendisine muhalif gördüğü kişi... şubelere ilişkin... hukuka... tüzüğe aykırı kararlar aldığını, müvekkilinin şubesi ... diğer şubeler arasında ... farklılık bulunmamasına karşın ... şube sekreteri ... ... Anadolu Yakası şube sekreterinin halen profesyonel olarak görev yaptığını ileri sürerek müvekkilinin profesyonel kadrosunun kaldırılmasına ilişkin.......2013 tarihli sendika yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DERNEK GENEL KURUL KARARININ İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; dernek genel kurulunun ve genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 2.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasada sadece, üyelikten çıkarma kararına karşı yargı yoluna başvurulabileceğinin düzenlendiğini, davacının görev yaptığı İstanbul 2 Nolu şubesinde usulsüz işlemler yapıldığına ilişkin bilgilere ulaşılması üzerine sendika yönetim kurulunun, şube denetleme kurulunu göreve çağırdığını, ancak denetleme kurulu tarafından etkin bir denetim yürütülmediğini gelen sonuç raporundan anlayan sendika yönetim kurulunun, bu kez sendika tüzüğünden aldığı yetkiyi kullanarak, sendika genel denetleme kurulunu göreve çağırdığını ve İstanbul 2 Nolu şubenin tüm işlem ve faaliyetlerinin usul ve esaslara uygunluk noktasında denetlenmesini istediğini, yapılan denetim sonrasında düzenlenen 25/02/2016 tarihli raporda usulsüz işlemlerin tespit edilmesi üzerine, şube yönetiminin disiplin kuruluna sevk edildiğini, sürece genel yönetim kurulunun bir dahli veya disiplin kurulu üyelerine bir baskısının söz konusu olmadığını, davacı ve diğer kişiler hakkında disiplin cezaları...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Sendikanın İstanbul 11 No.lu Şube Başkanı olduğunu, davalı Sendikanın şube başkanlığı görevinden 180 gün süreyle geçici olarak Sendika Disiplin Kurulunun 30.05.2023 tarihli ve 08 sayılı kararıyla uzaklaştırıldığını, Sendika Tüzüğü'nün ilgili maddeleri uyarınca geçici uzaklaştırma kararını ancak Sendika Genel Kurulun verebileceğini, davaya konu kararın yok hükmünde olduğunu, iptali istenen Disiplin Kurulu kararına konu olayların gerçek dışı olduğunu belirterek verilen Disiplin Kurulu kararının ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı dernek için 20/08/1998 tarihinde iktisadi olmayan bir kuruluş olarak, 14/10/2008 tarihli yoklama fişine istinaden stopaj mükellefiyetinin tesis edildiği, daha sonra dernek nezdinde tutulan 12/08/2005 tarihli tutanakla iktisadi faaliyetinin olduğunun tespit edildiği ve 22/09/2005 tarihli yoklama fişi ve dernek tarafından alınmış lokal ruhsatına istinaden 01/01/2000 tarihi itibarıyla iktisadi işletme mükellefiyetinin tesis edildiği, … tarih ve … sayılı yazıyla dernek yönetimine mükellefiyet durumunun tebliğ edildiği, davacı adına tesis edilen mükellefiyet işleminin yeterli, somut ve hukuken geçerli tespitlerle ortaya konulduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Belediyesi idaresinde şef olarak görev yapan bir kamu görevlisi olduğunu, davalı Sendikanında 23 yıldır üyesi ve il başkanlığı görevini de bilfiîl 12 yıldır sürdürdüğünü, Sendika Genel Yönetim Kurulunun dava konusu edilen kararıyla haksız, gerekçesiz ve nihayetinde hukuka aykırı bir biçimde görevinden alındığını, işlemin herhangi bir gerekçeye dayandırılmadığını, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Sendika Yönetim Kurulunun 04.01.2022 tarihli ve 659 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
E)Hukuki Değerlendirme ve Gerekçe: Dava T2 Ankara Şubesinin 19/11/2022 tarihinde yapılan genel kurulunun usul ve yasaya uygun yapılıp yapılmadığına ilişkindir. Öncelikle şube genel kurulunun iptali davalarında taraf sorununun irdelenmesi gerekmektedir. Sendika şube başkanlıkları tüzel kişiliğe sahip olmadığından davada taraf olarak gösterilmeleri konusunda yasal bir düzenleme olmamakla beraber yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince genel kurul iptal davalarında şube tarafından da sunulabilecek delil ve belgeler olabileceği ve dolayısıyla hukuki dinlenilme hakkının ihlali neticesinin doğmaması için sendika şubelerinin de davada taraf gösterilmesi gerektiği hususu uygulamada benimsenmiştir....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şube disiplin kurulu işletilmeden doğrudan Genel Merkez Disiplin Kurulunun hakkında işlem yapmasının usul ve tüzüğe aykırı olduğunu, davalı Sendika Disiplin kurulu Yönetmeliğinin 10.Maddesinde "...suçlardan herhangi birini işleyen Genel Merkez ve Şube Yöneticileri ile Temsilciler hakkında Genel Merkez Yönetim kurulu Merkez disiplin kurulundan, üyeler hakkında ise Şube Yönetim Kurulu, Şube Disiplin Kurulundan yazılı olarak disiplin soruşması isteyebilir" denildiğini, buna göre Şube Yönetim Kurulu, şube Disiplin kurulundan disiplin soruşturması açtırmadığını, yönetmeliğe aykırı şekilde Genel Merkez Disiplin Kurulunda hakkında soruşturma açtırmış olmasının usul yönünden yok hükmünde olduğunu, genel kurulun doğrudan ihraç etme yetkisinin olmadığını, bu alınan kararın Usul, Yasaya ve Tüzüğe aykırı olduğunu ortaya koyarak Kanuna ve tüzüğe aykırı olan Merkez Disiplin Kurulunun 28.06.2018...
gözetildiğinde bu değişiklikten sonra, dernek genel kurul toplantılarının iptali istemine ilişkin davaların artık ceza mahkemesinde görülemeyeceği kuşkusuzdur....
