Temsil görevine istinaden daha önce 18.05.2006 tarihinde imzalanan ve genel kurul tarafından geçerliliği kabul edilen sözleşmeden sonra Yönetim Kurulu tarafından 22.04.2009 tarihli yeni bir sözleşme imzalanmıştır. Söz konusu sözleşme ile sözleşme süresinin 2015 yılı Kasım ayına kadar uzatılması da kararlaştırılmıştır. İmzalanan kira sözleşmesinin geçerliliği kiraya veren derneğin genel kurulunun onaylanması şartına bağlanmamıştır. Dernek Genel Kurulunun tek taraflı olarak sözleşmenin iptali konusunda aldığı karar yönetimin sorumluluğa ilişkin olup, kiracı yönünden bağlayıcı değildir. Bu nedenle Genel Kurul Kararının iptaline ilişkin açılan davanın dava şartının bulunmaması nedeniyle redle sonuçlanmış ve kararın kesinleşmiş olması da, Genel Kurul Kararının kiracı yönünden bağlayıcı olması sonucunu doğurmaz....

Özetle dernek genel kurulunda dernek üyeleri tarafından seçilen derneğin yürütme ve temsil organı olan yönetim kurulu görevlerini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmek zorundadır. Türk Medeni Kanunu'nun derneklere dair hükümleri ile Dernekler Kanunu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; kanun koyucu, öncelikle genel kurulu olağan toplantıya çağırma görevini yönetim kuruluna verdiği, bu yükümlülüğü yerine getirmeyen veya toplantının yapılmasına rağmen sonuç bildirisini süresinde mülki idare amirliğine bildirmeyen dernek yönetim kurulu başkanına idari para cezası verilmesini öngörerek derneğin genel kurullarının kanun ve dernek tüzüğünde belirtilen zaman aralıklarında yapılmasını ve derneğin tüzel kişiliğinin devam etmesini öngörmüşken, yönetim kurulunun bu görevini yerine getirip dernek üyelerini usulüne uygun toplantıya çağırmasına rağmen üst üste iki genel kurul toplantısının yapılamamasını ise kendiliğinden sona erme sebebi kabul etmiştir....

İş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğunun kabulü yerindedir. Davacının işyerindeki kıdeminin altı aydan fazla olduğu, işveren vekili veya yardımcısı konumunda bulunmadığı ve çalıştırılan işçi sayısının otuzdan fazla olduğu da sabit görüldüğünden, işe iade davası açılabilmesi için ön koşullar oluşmuştur. Somut davada, taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 5253 sayılı Dernekler Kanunu madde 1 "Bu Kanunun amacı; dernekler, dernek şube veya temsilcilikleri, federasyonlar, konfederasyonlar, merkezleri yurt dışında bulunan dernekler ve vakıflar ile diğer kâr amacı gütmeyen kuruluşların Türkiye'deki şube veya temsilciliklerinin yasak ve izne tâbi faaliyetlerini, yükümlülüklerini, denetimlerini ve uygulanacak cezalar ile bunlara ilişkin diğer hususları düzenlemektir." demektedir....

CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı T1 Dernek yönetim kurulunun 26/02/2021 tarihli ve 2021/6 sayılı kararı ile derneğin amaç ve ilkelerine uymamak, yönetim kurulu kararına uymamak ve derneğin maddi ve manevi şahsiyetini zedelediği gerekçesiyle dernek üyeliğinden ihraç edildiğini, 03/11/2019 tarihli dernek tüzüğünün 5....

, toplantıya dernek üyesi olmayan kişilerin katıldığını ve hazirun cetvelinde dernek üyesiymiş gibi yer aldığını belirterek davalı derneğin 05/05/2018 günlü olağan genel kurulunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davalı derneğin 22.04.2012 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların bu genel kurula katılan üyelerin üyeliklerinin ... 14.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/488 E-2012/265 K sayılı kararı ile düşürüldüğünden iptali ile 09.04.2011 tarihli genel kurulda alınan yönetim kurulunun yılda 5 kişiden fazla üye yapamaz kararına rağmen beş kişiden fazla yapılan üyelerin üyeliklerinin iptali istenmiş; mahkemece, davanın kabulü ile davalı derneğin 22.04.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararın iptaline karar verilmiştir....

yönetim kurulunun sözleşme yapma yetkisinin olmadığının belirtildiğini, mahkemenin bu konuda herhangi bir araştırma yapmadığını, genel kurul kararı ve derneğin tüzüğü çerçevesinde değerlendirme yaparak verilen yetkinin sınırlarını ne şekilde yönetildiği açıklığa kavuşturulmadan yapılan işlemin yetkisiz olduğuna dair vermiş olduğu kararın yasaya uygun olmadığını, Davanın dernek tüzüğünün 20.maddesine aykırı olarak dernek malını edindiğini ve bedelini devredemediğini, tüm bu işlemleri dernek sekreteri olarak bilmesine rağmen yönetim kurulunun kararlarına ve belgelerine imza attığını, dernek tüzüğüne aykırı olan bu devir işleminin yok hükmünde olup, sonuç doğurmaması gerekirken mahkemece bu yönde de bir araştırma yapılmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....

III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece Mahkemesince; "...5253 Sayılı Dernekler Kanununun 24. maddesinde dernek temsilciliklerinin şube veya dernek kurullarında temsil edilemeyeceği, temsilcilik açamayacağı düzenlenmiş olup, derneği temsile yetkili organın genel yönetim kurulu olması nedeniyle dernek şubesinin tüzel kişiliğinin bulunmaması, Dernekler Kanunu'nun 2. maddesinin h fıkrasında dernek şubelerinin de tüzel kişiliğinin olmadığı şeklindeki tanımı dikkate alındığında dernek temsilciliklerinin dernek merkezinden ayrı bir tüzel kişiliği olmadığı anlaşılmakla ve ayrıca davacının hizmet döküm cetveli ekinde dosyaya gönderilen işe giriş bildirgesinde temsilciliğin işveren olmadığı işverenin T3 olduğu anlaşılmakla; davacı tarafından T3 Türkiye Temsilciliğine yöneltilen dava yönünden temsilciliğin husumet ehliyetinin olmadığı ve dolayısı ile söz konusu davanın dernek merkezine yöneltilmesi gerektiği anlaşılmakla..." davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir....

Davalı Dernek Başkanının 03/05/2018 tarihli celsede "Derneğin kuruluş aşamasında en başta 1- 2 sefer toplantı yaptık. Ancak daha sonra herhangi bir toplantı yapmadık. Evrak işleri ile ben ilgilenmiyorum. Yönetim Kurulu Üyesi Mücahit KILIÇ ilgilenmektedir" şeklinde imzalı beyanda bulunduğu görülmüştür. Dernek Yönetim Kurulu Üyesi Mücahit KILIÇ 03/05/2018 tarihli celsedeki imzalı beyanında "Dernek kurulduktan sonra genel kurul toplantısı yapılmıştır, ancak bildirilmemiştir. Cami yerini aldıktan sonra para toplanacaktı. Yeri hali hazırda yasal olarak alamadığımız için para toplama işlemlerine başlamadık. açılmış bir dava olduğunu" beyan etmiştir....

İşletmesinde brüt 4.892,00 TL maaşla 23.12.2019- 01/07/2021 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak hizmet verdiğini, davacının iş akdinin davalı tarafça hiçbir haklı ve geçerli sebep gösterilmeksizin feshedildiğini, iddia ederek, fesih işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir....