- K A R A R - 1-Dava konusu taşınmazda yapılan imar uygulamalarına ait şuyulandırma cetvelleri ... Belediye Başkanlığı'ndan getirtilerek, 2-Davalı idarece dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede davaya konu sorunun çözümlenmesi amacıyla 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği hazırlandığı ve ... Belediye Meclisi'nin 12.01.2011 tarih ve 22 sayılı kararı ile söz konusu planının kabul edildiği, davacıya da yer verildiği ileri sürüldüğünden; söz konusu meclis kararı, bu karara göre yapılan imar uygulamasını gösterir şuyulandırma cetveli ... Belediye Başkanlığı'ndan, davacıya yeni yer verildi ise buna ilişkin tapu kaydı ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden istenilerek, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Kök ... ... sayılı parsellerin ifraz, ortaklığın giderilmesi ve şuyulandırma işlemleri ile dava konusu ... ada ... ve ... ada ... sayılı parsellere dönüştüğü anlaşıldığından; 1) Çekişme konusu ... ada ... ve ... ada ... sayılı parsellerin tüm geldi ve gittilerini gösterir tedavüllü tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden celbi, ( bağlantı kurulacak şekilde tüm intikalleri gösterir ) 2) Çekişme konusu ... ada ... sayılı parselin şuyulandırma dosyasının ilgili Belediye Başkanlığından celbi ve evrakına eklenmesi, istenilen kayıt ve belgelerin eksiksiz evrak arasına alınıp alınmadığı mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bildirildiğinden 18.madde uygulaması yapılmış ise harca dair şuyulandırma cetvellerinin davalı idareden ve davacı tarafa yeni oluşan imar parsellerinde yer verilmiş ise oluşan Tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten,Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, şuyulandırma ile oluşan 2714 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1345/9318 oranında veraseten iştirak olarak adlarına kayıtlı olduğunu, taşınmazın mükerrer olarak şuyulandırmaya tâbi tutulduğunu ileri sürerek mükerrer kaydın düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı hazine, mükerrer kaydın kime ait olduğunun belirtilmediği,mükerrer olan ve kaydının iptali istenen sicil maliklerinin davaya dahil edilmesi gerektiğini, zamanaşımı ve hakdüşürücü sürenin dolduğunu,sorumluluklarının bulunmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., husumet itirazında bulunarak,şuyulandırma işleminin iptali gerçekleşmeden davanın dinlenemeyeceğini öne sürerek davanın reddine savunmuştur....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının şuyulandırma sonucu oluştuğu ve idari işlem niteliğindeki şuyulandırma işlemi iptal ettirilmedikçe tapu kaydının geçerli olacağı gerekçesiyle keşif ve uygulama yapılmadan davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir. Taşınmazın aynına ilişkin davalarda doğru ve sağlıklı bir sonuca varılabilmesi ve kayıtların uygulanabilmesi için taşınmaz başında yeterli bir keşifin yapılması, yerel ve teknik bilirkişiler ile tanıkların taşınmaz başında dinlenilmesi zorunluluğu vardır....
Asıl sözleşmeye konu olan davalı ... adına kayıtlı 991 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili yapılan şuyulandırma ve imar işlemleri sonucu bu davalıya 2783 ada 1 parselde 45 m2, 2741 ada 5 parselde 418 m2 yer tahsis edilmiş ise de imar ve şuyulandırma işlemleri 09.09.1993 tarihinde ve ek sözleşmeden önce tamamlanmış olup daha sonra 12.10.1993 günü imzalanan ek sözleşmede tahsis bilinmesine rağmen ...'ye şuyulandırma ve imar sebebiyle tahsis edilen parsellerden bahsedilmeksizin değişen daire sayısına göre ek sözleşmede belirtilen %35 oranında pay verildiğinden bu arsaların bedellerinin arsa sahibinin isteyebileceği tazminat ya da daire bedelinden mahsubu ya da bu arsalar için belirlenecek daire sayısının davalı ...'nin kalan 3,38 adet dairesinden indirilmesi mümkün değildir. Davalı ...'...
Somut olayda; dava konusu 2989 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 03.04.1987 tarihinde Hazine adına tescil edildiği, 21.08.1997 tarihinde 63.574,00 metrekaresinin Pendik Belediyesine devredildiği ve anılan Belediyece 14.09.1995 tarihinde imar uygulamasına tabi tutulduğu, şuyulandırma sonucu 5001 ada 1, 5001 ada 1, 2, 3, 4, 5 parsel sayılı imar parsellerinin oluşturulduğu, anılan imar uygulamasının ... 1997/623 E. 2000/550 K. sayılı ilamı ile iptal edildiği ve kararın kesinleştiği, ... 03.03.2015 tarihli yazısına göre de dava konusu taşınmazla ilgili olarak 20.03.2014 tarihli encümen kararı ile yeniden imar uygulaması yapılmasına karar verildiği ve şuyulandırma cetvellerinin düzenlendiği anlaşılmış ancak alınan idari kararın tapu siciline yansıtılıp yansıtılamadığı anlaşılamamıştır. Bilindiği üzere sicil kayıtlarının dayanağı idari işlem hukuki geçerliliğini koruduğu sürece kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil davasının dinlenemeyeceği kuşkusuzdur....
Dosya içinde mevcut tapu kaydından dava konusu 4907 ada 7 parselin şuyulandırma sebebiyle ... kızı ... adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Mahkemece bu parselle ilgili araştırma ve inceleme yapılarak sonucu doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken ...’nin taşınmazda hissedar olmadığından bahisle bu parsele ilişkin talebin reddedilmesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine 13.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
in 17m² lik payının, kamuya bedelsiz olarak terk edildiği ancak tapu kütüğünde düşümü yapılmadığından hissenin hataen şuyulandırma tabi tutulduğu iddia edildiğinden , bedelsiz terke ilişkin tüm dayanak belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Dava konusu 5623 ada 6, 7 ve 8 sayılı imar parsellerinin ve 1199 (227) sayılı ihdas parselinin ilk tesislerinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve ayrıca sicil kayıtlarının dayanağı belgelerin (imar uygulamalarına ilişkin Belediye Encümen kararları, şuyulandırma cetvelleri, tescil bildirim beyannamelerinin, vs. onaylı suretlerinin) getirtilmesi; 2) 1199 (227) parsel sayılı taşınmazın ihdasen tesciline ilişkin ihdas beyannamesinin celbiyle, bu parselin Seyhan Belediyesi tarafından hangi Encümen kararı ile hangi bölge düzenleme sahasında imar uygulamasına tabi tutulduğunun açıklığa kavuşturularak ilgili belgelerin (Encümen Kararı, şuyulandırma cetveli, vs) temin...
