WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yönetimi ve davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi....

    Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır. Somut olaya gelince; davacı vekilinin davalılar miras bırakanı ... ile ......

      Büyükşehir Belediyesi vekili ile ....Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

        SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/05/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... ... Uluslararası İnş. San. ve Tic. Paz. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

            Ancak; 1)Dava konusu taşınmaza 1178/2400 hisse ile malik olan Harput Belediye Başkanlığı davada taraf olmadığı halde, gerekçesi gösterilmeden tam paya göre hüküm kurulması, 2)Taşınmazın bulunduğu yer ... ... mahallesi olduğu halde hüküm fıkrasına Harput mahallesi yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması, 3)Tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele 27.05.2010 tarihinden karar tarihi olan 12.02.2015 gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesi gerekirken bu usule uyulmadan faiz yürütülmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)2. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... ili, ..., ... şuyulandırma mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 27.110,85-TL olarak tespitine, taşınmazın tapu kaydının davalıların hissesi oranında iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline) cümlesinin...

              Yargılama sırasında Hazine çekişmeli taşınmazın göl yatağı olduğunu belirterek ham toprak vasfı ile adına tescili istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar İrfan ve ...'in davalarının reddine, müdahil davacı Hazinenin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, tespite esas tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olmadığı, çekişmeli taşınmazın ... sınırları içindeyken DSİ tarafından 1950-1965 yılları arasında yapılan kurutma çalışmaları neticesinde göl yatağına dahil olma niteliğini kaybettiği, taşınmazın öncesinin göl yatağı olması sebebiyle davacıların zilyetlik süresi ne olursa olsun kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme hatalı olmuştur....

                Bu itibarla; 1-İmar uygulamasının kesinleşip kesinleşmediği de sorulmak suretiyle, dava konusu taşınmaza ilişkin varsa şuyulandırma cetvelinin ilgili Belediye Başkanlığından getirtilmesinden, 2-Uygulama gereği yeni tapuların oluşmuş olduğunun anlaşılması halinde yeni tapu kaydının ve kadastro krokisinin ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı istenilmesinden, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  verilip kesinleşen hükümde tapu kaydının iptali ile tescil kararına ilişkin bölüm yönünden Dairemiz kararında yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dairemizin 22.06.2010 günlü Geri Çevirme kararının gerekleri yerine getirilmediğinden, Dava konusu ... İlçesi .. ... Mahallesi 4751 Ada 8 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda ... Belediye Başkanlığının 26.01.2010 tarih ve 105 sayılı şuyulandırma kararı alındığı anlaşılmakla şuyulandırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise yeni oluşan tapu kayıt suretlerinin ve şuyulandırma evraklarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine 2....

                      UYAP Entegrasyonu