, c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına, ayrı bir bent olarak; (Bozma öncesinde davacı tarafça fazla depo edilen 880,62 TL'nin davalılar tarafından bankadan alınmışsa, bu bedelin varsa ödenen nemaları ile birlikte davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, bedel alınmamışsa fazla yatan bedelin varsa işlemiş nemaları ile davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı vekili ibraz ettiği ıslah dilekçesi ile taleplerini 86.979,15 TL ‘ye arttırdıklarını belirterek 86.979,15TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının öncelikle idarelerine başvurması gerektiğini, davacıya şuyulandırma bedelinin ödenmiş olduğunu, davaya konu taşınmazlar için ilçe kıymet takdir komisyonunca takdir edilen bedelin yerinde bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1- Açılan davanın KABULÜNE, 86.979,15TL şuyulandırma bedelinin dava tarihi olan 12/05/2016 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, şuyulandırma ile oluşan 2714 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1345/9318 oranında veraseten iştirak olarak adlarına kayıtlı olduğunu, taşınmazın mükerrer olarak şuyulandırmaya tâbi tutulduğunu ileri sürerek mükerrer kaydın düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı hazine, mükerrer kaydın kime ait olduğunun belirtilmediği,mükerrer olan ve kaydının iptali istenen sicil maliklerinin davaya dahil edilmesi gerektiğini, zamanaşımı ve hakdüşürücü sürenin dolduğunu,sorumluluklarının bulunmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., husumet itirazında bulunarak,şuyulandırma işleminin iptali gerçekleşmeden davanın dinlenemeyeceğini öne sürerek davanın reddine savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Davacıya 1995 yılında 2981/3290 sayılı Yasalar uyarınca tahsisi yapılan 32379 ada 2 parselin tüm tedavül kayıtları ile birlikte tapu kaydının, ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 2-Davacının paydaş olduğu 34638 ada 2 parsel ile 34666 ada 1 parsele ilişkin şuyulandırma cetvellerinin, ilgili Belediye Başkanlığından istenildikten, 3-34638 ada 2 ve 34666 ada 1 parselleri gösterir şekilde tapu kayıtlarının, ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 4- ...'...
Köyü, 6191 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydı Tapu Müdürlüğü’nden getirtildikten, 4-Dava konusu taşınmaz ile somut emsalin şehir halihazır haritasında konumları, birbirlerine olan uzaklıkları ve Kaymakamlık, Belediye Binası, Adliye ticari nitelikte olan yerlere olan mesafeleri fen bilirkişisi tarafından işaretlettirildikten, 5-Tapu ve Kadastro Müdürlüğü'nün Parsel Sorgulama uygulamasında yapılan sorgulama neticesinde dava konusu taşınmazın kaydının 01.09.2022 tarihli imar uygulaması nedeniyle kapatıldığı, UYAP sisteminde de tapu kaydının aynı tarihli imar işlemi nedeniyle pasif olduğu anlaşıldığından, a)En son imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediyeden istendikten, b)Dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu hangi parsellere gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili...
Belediye Meclisinin 12.01.2011 tarih ve 22 sayılı kararı ile yeni imar değerlendirmesi yapılarak davacıya yer verildiği iddia edildiğinden bu tahsise ilişkin şuyulandırma cetveli ile imar uygulaması kesinleşmiş ve tapu kayıtları oluşmuş ise davacı adına tanzim edilen tapu kaydının Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı daire satışı nedeniyle bedelin iadesi, ... ilçesinde bulunan dairenin tapu kaydının iptali ve davalılar adına tescili istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesi, davanın, gayrimenkulün aynına ilişkin olduğundan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ... ilçesinin ... Tüketici Mahkemesinin yetki alanı dışında olduğu, ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 9. Tüketici Mahkemesi ise davanın, gayrimenkulün aynına ilişkin olduğundan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ......
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare temsilcisi tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince arta kalan 3.183,46 m2'lik alanda değer düşüklüğü olmayacağından bahisle hesaplanan bedelin davacı idareye iadesi ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm davacı idare temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "Davacıların davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; Dava konusu taşınmazlaın şuyulandırma bedelinin 319.362,41.-TL olarak tespitine ile daha önceden depo edilen 10,46.-TL'nin mahsubu ile 319.351,95.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE " karar verilmiştir. İSTİNAF KARARI: "İstanbul Anadolu 15.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/11/2017 tarihli, 2015/397 esas 2017/172017/419 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın delillerin toplanarak davanın yeniden görülmesi için İstanbul Anadolu 15.Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE," karar verilmiştir. KALDIRMA KARARINDAN SONRAKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : " Davacıların davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE ; 1- Dava konusu taşınmazlaın şuyulandırma bedelinin 319.362,41.-TL olarak tespitine ile daha önceden depo edilen 10,46....
Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek, adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, bu ihdas parselinin anılan miktarı üzerine de 4721 ada 3 sayılı imar parselinin oluşturulduğunu; ancak, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede ..... Belediyesince yapılmış olan 37 no'lu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek tapu iptali ve hazine adına tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanmasını istemiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın dayanağı imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Yargıtay 1....
