Mahkemece trafik tescil şube müdürlüğünde tescil ettirme işlemi idari nitelikte olup, davacının müracaatı üzerine idare tarafından talebin reddi halinde davacının idari yargıda dava açma hakkı olduğu, trafik tescil şube müdürlüğünde tutulan kayıtların yasada öngörülen kayıtlardan olmadığı, kaydın iptali ile davalı adına hükmen tescil talebinin adli yargı görevinde bulunmayıp, idari yargının görevinde bulunduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yargı yeri yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık taraflar arasındaki araç satışı iddiasına dayalı araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, niteliği itibariyle davanın adli yargının görevine girdiği gözetilmeksizin somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalıya ait işletmelerin şube vasfında olduğunun tespiti ve şube olarak tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Mahkemesi Davacı, emeklilik talebinin kabul edilmesi ve iptal edilen hizmet sürelerinin tespitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; davalı Kurum tarafından davacının ... Pavarcılar ve Esnaf odasındaki kaydının geçersiz olduğundan bahisle iptal edilen hizmet sürelerinin geçerli olduğunun tespiti ile davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının pazarcılık yaptığına dair bilgi edinilemediği gerekçesi ile dava reddedilmiştir....
Mahkemesi Davacı, emeklilik talebinin kabul edilmesi ve iptal edilen hizmet sürelerinin tespitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; davalı Kurum tarafından davacının ... Pavarcılar ve Esnaf odasındaki kaydının geçersiz olduğundan bahisle iptal edilen hizmet sürelerinin geçerli olduğunun tespiti ile davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının pazarcılık yaptığına dair bilgi edinilemediği gerekçesi ile dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekili Avukat ... tarafından verilen 09/11/2018 tarihli dilekçe ekindeki ......
Türk Ticaret Kanunu şube tanımına yer vermemiş olmakla birlikte, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 9. maddesinin ikinci fıkrasında uyarınca "bir merkeze bağlı olduğu halde, ister merkezin bulunduğu odanın, ister başka odanın çalışma alanı içinde olan müstakil sermayesi ve müstakil muhasebesi bulunan veya muhasebesi merkezde tutulduğu ve müstakil sermayesi bulunmadığı halde kendi başına sınai faaliyet ve ticari muamele yapan yerler ve satış mağazaları bu Kanun'un uygulanması bakımından şube sayılır" hükmüne yer verilmiştir. Şubenin varlığından söz edilebilmesi için merkeze bağımlı olma, dış ilişkilerde bağımsızlık, yer ve yönetim ayrılığı şartlarının bulunması gerekmektedir. Şube için ayrı muhasebe bulunmalıdır ancak, ayrı olmak şartıyla hesaplar merkezde de tutulabilir. Hacim önemli değildir, şube merkezden daha geniş hacimde olabilir. Tamir atolyesi, satış mağazası ve diğer bağımsız olarak müşteri ile temas etmeyen yerler şube sayılmaz....
Çevirisi yapılan tapulama tutanağından maliklerin ... evlatları, ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır. Tapu kayıt maliklerinin nüfus kayıtlarının bulunmadığı bildirilmiştir. Ancak, Hatay ilinin nüfus kayıtları 1939 yılında yersel nüfus yazımı ile oluşturulduğu, daha öncesine dayanan Osmanlı-Fransız aile kütüklerinin 2009 yılı itibariyle Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü (Mikrofilm Arşiv Şube Müdürlüğü)ne gönderilmiş olduğu belirtilmiştir. Tapu kaydında isim düzeltme davalarındaki amaç tapu kayıtlarının nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesidir. Tapu kayıt malikinin bir şekilde nüfusa kaydı yapılmadan ölümü halinde tapu kaydının düzeltilmesi isteminin kabulüne olanaklı değildir. Fakat, yapılacak araştırma ve incelemeler sonucu tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun anlaşılması halinde tespit hükmü kurulmalıdır....
edilen bedel arasındaki fark olan 14.763,85 TL'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabından nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalılara tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesine, bu hususta Bayındır Vakıfbankası şube müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, bu bedelin dava tarihinden 4 ay sonrası olan 23/05/2016 tarihinden karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 2- İzmir ili Bayındır ilçesi Pınarlı mahallesi 3840 ve 3839 parselde bulunan taşınmazların dosya arasında bulunan fen bilirkişisi Tevrat Avcı nın hazırladığı 06/11/2018 tarihli rapor ve krokisinde kırmızı renkle gösterilen davalılara ait olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİ İLE YOL OLARAK TERKİNİNE," karar verildiği görülmüştür....
Tescil Şube Müdürlüğü'ne gittiği ancak bir sonuç elde edemediğini, ayrıca rehin alacaklısı şirketin tasfiye edilmiş olması sebebiyle rehnin sona erdiğinin tespiti ile araçların trafik kaydında görülen rehin kaydının terkini gerektiğinden izah edilen nedenlerle mahkememizden dava konusu araçlara yönelik borcun sona erdiğinin tespiti ile araçların trafik kaydında görülen rehin kaydının terkine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup; dava dilekçesi ekinde yer alan Üsküdar ... Noterliği'nin 04/10/2007 tarihli ...yevmiye numaralı Kati Satış Sözleşmesi, ruhsat fotokopisi,...Perde Sistemleri tarafından...Tescil Şube Müdürlüğü'ne hitaben yazılan 06/01/2009 tarihli rehin şerhinin kaldırılmasına ilişkin talep dilekçesi, ...Ltd. Şti.'nin tasfiye olduğuna ilişkin ticaret sicil kaydı ve sicil gazetesi sureti Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/121 D. İş sayılı dava dosyasında kamulaştırma bedeli olarak tespit ve bankaya bloke edilen 43.435,00-TL bedelin davalı ...'a ödenip ödenmediğinin, ödeme yapılmışsa, kaç lira ödendiğinin davacı idare ve ilgili banka Şube Müdürlüğünden sorulduktan sonra, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
