-----işlemleri gerçekten tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, ----- terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez." Müsnet davada, davacılar tarafından, davaya konu şirketin tasfiyesi kapatılmadan önceki dönemle ilgili olarak açılmış alacak davaları ve başlatılmış icra takipleri mevcuttur. Bu davaların ve icra takiplerinin görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması ----maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğindedir. Bu nedenle davaya konu kooperatifin yeniden ticaret siciline tescili gereklidir. Bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından, davaya konu ---- sayılı dosyalarının infaz işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere -----yeniden tescil ve ilânına karar vermek gerekmiştir. ---- işlemlerinin de aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır....
-TL'nın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, ayrıca şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bilgi ve belgeler incelendiğinde davalı şirketin feshi ve tasfiyesi şartlarının oluştuğu değerlendirilmiş olup; davacıların, davalı şirketin sona erme, tasfiye ve feshi talebine ilişkin hukuki değerlendirmenin mahkeme takdirinde olduğu" kanaatine varılmıştır....
Bu haliyle davacı tarafın fesih talebinin kanuna uygun olduğu, genel kurulu toplanamayan davalı anonim şirketin feshi ve tasfiyesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, şirketin feshine ve tasfiyesine, tasfiye görevlisi olarak da şirketin son yönetim kurulu başkanı olan ...'in atanmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının KABULÜNE, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasında kayıtlı ...'nin TTK'nın 530.maddesi uyarınca FESHİNE ve TASFİYESİNE, 2-Tasfiye görevlisi olarak şirketin son yönetim kurulu başkanı olan ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09/07/2015 gün ve 2014/969 - 2015/673 sayılı kararı onayan Daire'nin 17/11/2016 gün ve 2016/211 - 2016/8872 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ....'un 2005 yılında vefatı üzerine davalı şirkette %13.75 oranında paya sahip olduklarını, müvekkillerinin murisleri zamanında şirketin inşaat faaliyetlerine devam etmekte iken ölümünden sonra şirketin faaliyetlerinin son bulduğunu, mal varlığında hiçbir değişiklik olmadığını, şirketin kira geliri toplamak dışında bir faaliyeti bulunmadığını, ...-.......
Ve San. Ltd. Şirketinin kurucusu ve ortaklarından birisi olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verildiğini, şirketin vergi kaydının da bulunmadığını, devamı ve amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile ... tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesi için dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, davanın ... tarihli dördüncü celsesinde, şirkete kayyım tayini yaptırılması yönünde yetki verildiğini, şirketin temsil ve imza yetkilisinin tek ortak olan müvekkili ... olması nedeniyle açılan davada davalı şirket temsilcisiz kalması nedeniyle davalı şirkete temsile yetkili ve görevli kılmak üzere kayyım atanması zorunlu hale geldiğini belirterek ...Çelik Kapı İzolasyon Sistemleri İnş. Tur. Gıda Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şirketine, ...'nun kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır....
ın şirketin mal varlığının bir kısmını zimmetine geçirmekle kalmayıp haksız rekabete sebebiyet vererek şirketi zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle ortaklıktan çıkarmaya ilişkin davanın usulden ve esastan reddine, şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın ise pasif husumet yokluğundan ... yönünden reddine ve yalnızca şirket yönünden kabulüne ve tasfiye müdürü olarak şirkete davalı müvekkili ...'ın atanmasına, davacının şirkete verdiği zararların zararın oluştuğu tarihten itibaren işletilmek üzere yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2016/958 esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... aleyhine şirket ortaklığından çıkarma, şirketin feshi ve tasfiyesi ve tazminat talepli dava açıldığı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... aleyhine şirket ortaklığından çıkarma, şirketin feshi ve tasfiyesi ve tazminat talepli dava açıldığı, iş bu davanın ... 1....
Vergi Dairesi kayıtları ile davalı şirketin kağıt üzerinde kurulduğu, hiçbir zaman faaliyete geçmediği gibi halen dahi faal olmadığı, şirketin tek yetkilisi ve ortağı olan davacı beyanları ile de şirketin faaliyete hiç geçmediği ve şirketin esas sözleşmesindeki amaçları yerine getirmesinin, şirket organlarının toplanmasının ve karar almasının mümkün olmadığı sabit olduğundan, davacı ortak için şirketin feshi ve tasfiyesi talebi yönünden haklı ve geçerli sebeplerin bulunması ve TTK 636/2 maddesi gereğince şirketin organlarından birini mevcut olmaması ve genel kurulun toplanamaması nedeniyle davalı şirketin feshi koşulları oluştuğundan davacı tarafça açılan davanın kabulü ile, ...Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı davalı ...'nin TTK'nın 636/2 maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ve Otelcilik A.Ş’ye ödenmesine, davalı Mavi Güneş Tur ve Otelcilik A.Ş’nin fesih ve tasfiye talebinin kabulüne, ......
Ve San. Ltd. Şti.’’ ünvanlı şirketin tasfiye edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
