Şirketinin ... tarihinde iş terki yapmış olduğunu ve bu tarihten beri gayri faal olduğunu, sebebinin şirketin yeteri kadar ticari faaliyet yapıp kazanç elde edememesi olduğunu, ticari faaliyette bulunduğu kişi e şirketlere borcunu ödeyememesi sonucu ekonomik olarak yetersiz kaldığını, şirketin bu duruma düşünce şirket ortaklarının alacaklı olan kişi ve şirketlere ve bankalara borçlarının tamamını iş yerinde bulunan demirbaşları vererek ve satarak ödediğini, şu an itibariyle şirketin bankalara borcunun bulunmadığını, resmi kuruluşlara olan borçlarının yapılandırılmış olup peyder pey ödendiğini, dava tarihi itibarıyla gayrı faal durumda olan ve ortaklara mali ve yasal yükümlülükler yüklenmesinden ve ana sözleşmede yazılı bulunan faaliyetlerinden hiçbirini yerine getirememesinden dolayı şirketin tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve muris muvazaası iddiasının da kanıtlanamamış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Limited şirketin fesih ve tasfiyesi davası yönünden yapılan incelemede; bu davada husumetin sadece fesih ve tasfiyesi istenen şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup şirket ortaklarına husumet düşmez....
.----- şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davada husumet mutlaka şirkete yönetilmelidir. ----- kökleşmiş içtihatları ve yerleşmiş görüşü de bu yöndedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/119 KARAR NO : 2023/321 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarihinden bu yana davalı Şirketin 500 hisse payından 1 hisse ortağı olduğunu, davacı tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine ... tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığını, işbu dosyanın halen derdest bulunduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde devam eden ... Esas sayılı dosyanın ... tarihli 3. celsesinde 1 nolu ara karar gereğince şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünden kendilerine 1 aylık süre verildiğini, haklı nedenlerle feshi ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesi için hakkında dava açılmış bulunan ... İnş. vs. Ltd....
Her ne kadar ilgili şirketin tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkini yapılmış ise de, şirket aktifine kayıtlı mal varlığı bulunması nedeniyle şirketin ek tasfiyesi ve ihyasına karar vermek gerekmiştir, bununla birlikte TMK'nun 640/2.maddesi hükmü gereği murise ait mal varlığının mirasçılarca el birliğiyle tasfiyesi zorunlu olduğundan davacıların tamamı tasfiye memuru olarak atanarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 4063 sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen, ... LTD. ŞTİ.'nin İHYASINA ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yeniden TESCİLİNE, 2-İhya edilen şirketin temsili ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için; a)... T.C. Kimlik Numaralı ..., b)... T.C. Kimlik Numaralı ..., c)... T.C. Kimlik Numaralı ..., d)... T.C. Kimlik Numaralı ... ve e)... T.C. Kimlik Numaralı ...'...
GEREKÇE: Dava, taraflar arasında daha önce ... esasında görülen davacı ve davalı şirketlerin oluşturduğu, adi ortaklığın tasfiyesi ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin açılan davada verilen kararın tasfiye ile ilgili kısmının eksik kaldığı, amacı gerçekleştirmediği iddiasına dayalı olarak, özellikle adi ortaklığa ait iş mahkemesi ve aletlerinin tasfiyesinin sağlanarak davacının payının ödenmesi istemine ilişkindir. ... sayılı dosyasının incelenmesinden, taraflarca dava ve karşı dava şeklinde 15/09/2015 tarihinde açılan ve 10/05/2017 tarihinde karara çıkarılan dosyada verilen kararın taraflarca istinaf edilmeyerek 06/07/2017 tarihinde kesinleştiği, kararın asıl ve karşı davanın kabulü ile, .... adi ortaklığının fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir .... , makine mühendisi .... , inşaat mühendisi ... 'un atanmasına şeklinde olduğunu anlaşılmaktadır....
Ferdi'nin ortak bir noktada bulunma imkanının olmadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin kalktığını beyan ederek haklı nedene dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/235 Esas sayılı dosyası ile sözleşmeye bağlı cezai şarta ilişkin alacağın tahsili davası açıldığını, İzmir Ticaret Sicil Memurluğu Merkez sicilinin ... numarası ile tescilli olan davalı şirketin ortaklarının, İzmir 8. Noterliği 03.01.2006 tarih ve 00077 Y.nolu fesih beyannamesi düzenleyerek 04.01.2006 tarihinde davalı şirketin sicilinin silinip fesih işleminin yapıldığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki davanın 20.10.2009 tarihli celsesi ara kararında şirketin yeniden ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, bir davanın devamı esnasında şirketin tasfiyesi halinde şirketin ihyası sağlanarak taraf teşkili tamamlandıktan sonra yargılama yapılabileceğini, dolayısıyla dava konusu şirketin tasfiye işlemlerinde eksiklik olduğunu, müvekkillerin menfaati için şirketin ihyası ile tüzel kişiliğin yeniden kazandırılması gerektiğini, ileri sürerek davalı Erdemir İnş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki limited şirketin fesih ve tasfiyesi davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kabulüne dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya Dairemize intikal etmiş olup mümeyyiz davalı vekilinin 18.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, içindeki kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Feragat, HMK’nun 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Mümeyyiz davalı vekilinin 18.11.2014 tarihli dilekçesi temyiz talebinden vazgeçme mahiyetinde ve HMK’nın 74. maddesi de gözetildiğinde sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava, hisse devir işleminin ve davalı şirketin ....09.2003 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali, birleşen dava ise davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece iptal ve feshe ilişkin verilen kararlar kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, feshine karar verilen şirketin tasfiye işlemlerini yürütmek ve yönetmek üzere tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Mahkemece verilen hükmün tasfiye memuru tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.11.2015 tarihli 2015/4816 Esas 2015/12088 Karar sayılı onama ilamı aleyhine tasfiye memurunca karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Yerel mahkemenin 22.02.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen 09.01.2018 tarihli dilekçe uyarınca karar düzeltme isteminde bulunan tasfiye memurunun karar düzeltme isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmaktadır....
